Определение № А11-6717/12 от 21.08.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, http://vladimir.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Судья Батракова Е.Н., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод» (ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФССП России УФССП по Владимирской области ОСП Ковровского района совершать действия в рамках исполнительных производств №4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 03.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009, 14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от 23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009, 41007/11/10/33 от 19.05.2011, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

открытое акционерное общество «Ковровский приборостроительный завод» (ОГРН <***>) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава по не исполнению определения Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2012 по делу № А11-4886/2012 о принятии

обеспечительных мер, а именно приостановлению действия постановления от 18.05.2012 судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № 4057/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110655/12/10/33), № 4063/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110674/12/10/33), № 6562/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110688/12/10/33), № 7265/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110690/12/10/33), № 4070/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических, лиц) (исх. № 110691/12/10/33), № 9288/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110692/12/10/33), № 14211/11/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110694/12/10/33), № 3965/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110704/12/10/33), № 4160/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110706/12/10/33), № 27173/11/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110704/12/10/33), № 4492/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110708/12/10/33),№ 5580/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110732/12/10/33),№ 4050/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110734/12/10/33), № 4054/09/10/33 (указано - взыскание по налогу на доходы физических лиц) (исх. № 110735/12/10/33) , переданные на принудительное взыскание за счет денежных средств на счете предприятия должника в банк, и постановление судебного пристава от 15.05.2012 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. № 108057/12/10/33), предмет исполнения - недоимка по налогу на доходы физических лиц; об обязании судебного пристава исполнителя исполнить определение Арбитражного

суда Владимирской области от 02.07.2012 года по делу № Al1-4886/2012 о принятии обеспечительных мер, о приостановлении исполнительных производств №№ 4057/09/10/33, 4063/09/10/33, 6562/09/10/33, 7265/09/10/33, 4070/09/10/33, 9288/09/10/33, 14211/11/10/33, 3965/09/10/33, 4160/09/10/33, 27173/11/10/33, 4492/09/10/33, 5580/09/10/33, 4050/09/10/33, 4054/09/10/33, 41007/11/10/33.

Данное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

Общество заявило ходатайство от 20.08.2012 № 37/109 о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФССП России УФССП по Владимирской области ОСП Ковровского района совершать действия в рамках исполнительных производств № 4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 03.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009, 14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от 23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009, 41007/11/10/33 от 19.05.2011, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что 06.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по указанным исполнительным производствам. Однако оснований для вынесения указанных постановлений не имелось, поскольку определением суда от 02.07.2012 по делу № А11-4886/2012 возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства (№4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 03.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009,

14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от 23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009, 41007/11/10/33 от 19.05.2011, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации) приостановлены.

Общество также указало, что по состоянию на 13.08.2012 уже имеется факт списания на депозитный счет ОАО «КПрЗ» в ОСП Ковровского района УФССП РФ по Владимирской области денежных средств. Данное обстоятельство усугубляет положение предприятия, находящегося в процедуре конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда

и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и обеспечивает защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (информационное письмо Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя

(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оспаривании ненормативного правового акта по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительным мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В данном случае указанные в заявлении Общества обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимости в применении в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба обеспечительной меры в виде в виде запрета УФССП России УФССП по Владимирской

области ОСП Ковровского района совершать действия в рамках исполнительных производств № 4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 03.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009, 14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от 23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009, 41007/11/10/33 от 19.05.2011, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Арбитражный суд полагает, что принятие обеспечительной меры по настоящему делу не нарушит баланса интересов Общества и интересов других лиц, публичных интересов, поскольку не повлечёт утрату возможности исполнения оспариваемых актов в случае отказа в удовлетворении требования по существу подлежащего рассмотрению спора.

Руководствуясь статьями 90, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

запретить УФССП России УФССП по Владимирской области ОСП Ковровского района совершать действия в рамках исполнительных производств № 4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 03.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009, 14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от 23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009, 41007/11/10/33 от 19.05.2011, направленные на обращение взыскания на денежные средства

открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.