Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – гражданина ФИО1 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный)
к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "М-Авто" (600016,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере
1 104 372 руб. 37 коп. (с учетом уточнения от 21.12.2017).

По заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Санкт-Петербург) (далее – Банк ВТБ, заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2015 возбуждено производство по делу № А11-6903/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью
"М-Авто" (г. Владимир) (далее – ООО "М-Авто", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом определением от 23.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 19.04.2016 ООО "М-Авто" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 19.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Объявление о признании ООО "М-Авто" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016.

В рамках дела о банкротстве ООО "М-Авто" в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование от 20.11.2017 без номера гражданина ФИО1 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (далее –ФИО1, заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО "М-Авто" денежные средства в размере 1 140 342 руб. 44 коп. (основной долг – 288 350 руб.; неустойка за несвоевременное устранение недостатков товара за период с 10.10.2013 по 22.10.2013 – 36 257 руб.; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с 02.11.2013 по 26.12.2013 –
153 395 руб.; компенсация морального вреда – 5000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 241 501 руб.; проценты
за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 724 503 руб.
за период с 12.03.2014 до фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования 8,25 процентов; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 27.12.2013 по 11.03.2014 – 206 386 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 103 193 руб.), составляющие задолженность должника перед кредитором, установленную вступившими в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от 11.04.2014 по делу № 33-854/2014, решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.10.2014 по делу № 2-1606/2014 с учетом определения Владимирского областного суда от 09.12.2014.

Определением от 28.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования на 21.12.2017.

ФИО1 в ходатайстве от 21.12.2017 без номера просил уменьшить размер требования и включить требование в сумме 1 104 372 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов ООО "М-Авто".

Указанное уточнение было рассмотрено и принято судом в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в отзыве (вход. от 15.12.2017) просил отказать ФИО1 во включении в реестр требований кредиторов задолженности
в размере 1 140 342 руб. 44 коп. В обоснование возражений конкурсный управляющий указал, что апелляционным определением от 11.03.2014 по делу № 33-854/2014 Владимирский областной суд обязал ФИО1 в течение 30 дней с момента принятия настоящего определения передать ООО "М-Авто" автомобиль LADA 211440, VIN <***>, 2011 года выпуска. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист от 26.03.2014 № ВС 029747884,
в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 18.04.2014
№ 24310/14/33007-ИП. До настоящего времени исполнительное производство
не завершено, транспортное средство ООО "М-Авто" не передано. Конкурсный управляющий считал, что к требованию кредитора должны быть приложены доказательства возврата заявителем соответствующего транспортного средства. Кроме того, ФИО2 указал на пропуск заявителем срока для предъявления требования.

Определением от 21.12.2017 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в письме от 10.01.2018 без номера указывает на то, что требование
о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего первоначально было направлено в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.07.2016 и сообщением от 15.07.2016 № 1191467 конкурсного управляющего в Едином федеральном реестре сведений
о банкротстве. Считает, что сроки направления требования заявителем соблюдены, поскольку в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Определением от 11.01.2018 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Вместе с тем ФИО1 представил в материалы дела дополнительные документы.

Конкурсный управляющий ООО "М-Авто" в письменных пояснениях (вход.
от 07.02.2018) просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в связи с неисполнением им обязанности по передаче
ООО "М-Авто" транспортного средства LADA 211440, 2011 года выпуска, VIN <***>, установленной апелляционным определением Владимирского областного суда от 11.03.2014 по делу № 33-854/2014, а также в связи с пропуском срока на предъявление требований кредиторов. Указал на то, что 29.04.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение № 77031848192 о признании должника банкротом. Кроме того, до настоящего времени исполнительное производство
№ 24310/14/33007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии
ВС № 029747884, не завершено и не исполнено – транспортное средство
ФИО1 в адрес ООО "М-Авто" не передано.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие заявителя
и конкурсного управляющего должника по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.04.2014 по делу № 33-854/2014
с ООО "М-Авто" в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля в сумме
288 350 руб.; неустойка за несвоевременное устранение недостатков товара за период с 10.10.2013 по 22.10.2013 в сумме 36 257 руб.; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с 02.11.2013 по 26.12.2013 в сумме 153 395 руб.; компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф за неудовлетворение
в добровольном порядке требований потребителя в сумме 241 501 руб.; всего в сумме 724 503 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

Кроме того, вышеуказанным определением суд обязал ФИО1 в течение 30 дней с момента принятия настоящего определения передать ООО "М-Авто" автомобиль LADA 211440, VIN <***>, 2011 года выпуска.

Также суд обязал ООО "М-Авто" принять от ФИО1 автомобиль LADA 211440, VIN <***>, 2011 года выпуска в течение 30 дней с момента принятия настоящего определения.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист
от 26.03.2014 серии ВС № 029747881. В связи с частичным погашением задолженности в размере 40 207 руб. 56 коп. остаток задолженности составляет
684 295 руб. 44 коп.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.10.2014 по делу
№ 2-1606/2014 (с учетом определения Владимирского областного суда от 09.12.2014) в ООО "М-Авто" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 724 503 руб. за период с 12.03.2014
до фактического исполнения апелляционного определения Владимирского областного суда от 11.03.2014 по ставке рефинансирования 8,25 процентов; неустойка
за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 206 386 руб. за период с 27.12.2013 по 11.03.2014, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме
103 193 руб., всего в сумме 309 579 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист
от 19.12.2014 серии ВС № 048793210. В связи с частичным погашением задолженности в размере 17 180 руб. 63 коп. остаток задолженности составляет
420 076 руб. 93 коп.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания общий размер заявленных требований с учетом частичной оплаты составляет 1 104 372 руб. 37 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.07.2014 по делу № 33-2556/2014 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского городского суда от 11.03.2014 в части возложения на ФИО1 обязанности по передаче ООО "М-Авто" автомобиля LADA 211440, VIN <***>, 2011 года выпуска, до полного фактического исполнения ООО "М-Авто" указанного определения в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 724 503 руб.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела
о банкротстве в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обоснованности требования ФИО1 к ООО "М-Авто".

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В соответствии
с пунктом 1 статьи 142 настоящего Закона реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений
о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что сведения о признании
ООО "М-Авто" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы
в газете "Коммерсантъ" 30.04.2016. Реестр требований кредиторов ООО "М-Авто" закрыт 30.06.2016. Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Владимирской области 21.11.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Владимирской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для включения требования ФИО1 в сумме 1 104 372 руб. 37 коп. в третью очередь, как заявленного после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В письме от 10.01.2018 ФИО1 указывает, что требование о включении
в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего первоначально было направлено в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 01.07.2016.

В соответствии с картотекой арбитражных дел в сети Интернет 04.07.2016
в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование ФИО1
о включении в реестр требований кредиторов ООО "М-Авто". Определением
от 11.07.2016 требование заявителя было оставлено без движения; определением суда от 16.08.2016 процессуальный срок оставления требования без движения был продлен. В связи с тем, что заявитель, в установленные в определениях суда
от 11.07.2016 и от 16.08.2016 сроки не устранил нарушения, послужившие основанием
для оставления требования без движения, определением от 19.09.2016 требование было возвращено ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания считать требование, направленным 01.07.2016, поскольку первоначальное требование было возвращено заявителю.

Кроме того, первоначальное требование было направлено после закрытия реестра требований кредиторов (30.06.2016).

Возражения конкурсного управляющего в части неисполнения ФИО1 обязанности по передаче ООО "М-Авто" автомобиля LADA 211440, VIN <***>, 2011 года выпуска судом отклоняются, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.07.2014 по делу № 33-2556/2014 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского городского суда от 11.03.2014 в части возложения на ФИО1 обязанности по передаче ООО "М-Авто" вышеуказанного автомобиля до полного фактического исполнения ООО "М-Авто" указанного определения в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 724 503 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16, статьями 32, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать во включении требования кредитора – гражданина ФИО1 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" (г. Владимир).

2. Признать требование кредитора – гражданина ФИО1 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в размере 1 104 372 руб. 37 коп.
к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "М-Авто" (г. Владимир) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья Н.А. Илюхина