Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие", г. Владимир (далее – ООО "УК "Доверие"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Сервиса", г. Владимир, (далее - ООО "Азбука Сервиса"), о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 37 218 000 руб., образовавшегося в связи с неоказанием услуг в период с 29.05.2017 по 26.09.2019 по уборке зданий, помещений.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 данное исковое заявление было оставлено без движения до 28.07.2022 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об обеспечении иска не может быть рассмотрено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

27.07.2022 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с иском от истца поступило письменное заявление от 14.06.2022 об обеспечении иска.

В качестве обеспечительных мер истец, на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит арбитражный суд:

- запретить регистрирующему органу совершение регистрационных действий по регистрации перехода права собственности (отчуждения) в отношении недвижимого имущества ООО "Азбука Сервиса";

- запретить регистрирующему органу совершение регистрационных действий по регистрации перехода права собственности (отчуждения) в отношении транспортных средств ООО "Азбука Сервиса";

- запретить ООО "Азбука Сервиса" отчуждать третьим лицам принадлежащие ООО "Азбука Сервиса" на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства;

- запретить ООО "Азбука Сервиса" совершать действия по изменению уставного капитала, состава учредителей (участников) и долей уставного капитала, которыми они владеют;

- наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "Азбука Сервиса", находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы иска.

В обоснование данного заявления ООО "УК "Доверие" указало, что обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО "Азбука Сервиса" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 218 000 руб. При этом указало, что представление акты не содержат расшифровки оказанных услуг; договоры оказания услуг составлены по одной типовой форме.

Истец пояснил также, что в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В связи с этим можно сделать вывод перечислении денежных средств в пользу ООО "Азбука Сервиса" без оказания услуг, в отсутствие фактических отношений по оказанию услуг. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца.

Общество, сообщило также, что истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде объявления судебного запрета на отчуждение активов не ущемляет права ООО "Азбука Сервиса" на ведение нормальной хозяйственной деятельности.

Рассмотрев заявление ООО "УК "Доверие", арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – Постановление № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления № 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель в нарушение указанной статьи не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении заявленного требования о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "Азбука Сервиса", находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы иска, конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия избранных обеспечительных мер, не представил доказательств того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Помимо прочего, истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что применение заявленных мер способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя в правах ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В части заявленных обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершение регистрационных действий по регистрации перехода права собственности (отчуждения) в отношении недвижимого имущества ООО "Азбука Сервиса"; запрета регистрирующему органу совершение регистрационных действий по регистрации перехода права собственности (отчуждения) в отношении транспортных средств ООО "Азбука Сервиса"; запрета ООО "Азбука Сервиса" отчуждать третьим лицам принадлежащие ООО "Азбука Сервиса" на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства; запрета ООО "Азбука Сервиса" совершать действия по изменению уставного капитала, состава учредителей (участников) и долей уставного капитала, которыми они владеют, арбитражный суд также отказывает истцу в их удовлетворении.

Как следует из искового заявления, ООО "УК "Доверие" заявлено требование к ООО "Азбука Сервиса" о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 37 218 000 руб., образовавшегося в связи с неоказанием услуг в период с 29.05.2017 по 26.09.2019 по уборке зданий, помещений.

В данном случае заявленные вышеуказанные обеспечительные меры не связаны с предметом спора; истцом не представлены доказательства наличия взаимосвязи между исковыми требованиями и испрашиваемыми данными обеспечительными мерами.

Руководствуясь статьями 17, 90 - 93, 184, 185, 225.6, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие", г. Владимир, в удовлетворении заявления от 14.06.2021, об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М. Ю. Кочешкова