Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юркевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БиАгро» (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (601781, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 205 500 руб., а так же по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант», (601781, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БиАгро», (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 443 015 руб. 07 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Торговый дом «БиАгро» – ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2013 (сроком на один год);

от ООО «Строй-Гарант» – ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2013 (сроком на двенадцать месяцев);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БиАгро» (далее – ООО «ТД «БиАгро») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее – ООО «Строй Гарант») о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора строительного подряда от 31.05.2012 № 1 в сумме 205 500 руб.

В материалы дела от ООО «Строй Гарант» поступило встречное исковое заявление от 12.09.2013, к ООО «ТД «БиАгро» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 443 015 руб. 07 коп.

Определением суда от 30.09.2013 встречный иск принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда определением суда от 07.11.2013 дело № А11-6997/2013 по иску ООО «ТД «БиАгро» к ООО «Строй Гарант» о взыскании суммы неотработанного аванса и необоснованно завышенной стоимости материальных ресурсов по договору строительного подряда от 31.05.2012 № 1 в сумме 3 579 625 руб. 91 коп. и дело № А11-6996/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А11-6996/2013.

В порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Строй Гарант» ходатайствовало о назначении судебной товароведческой экспертизы, производство которой просил поручить следующим организациям: некоммерческая организация «Владимирское бюро судебных экспертиз» (<...>); общество с ограниченной ответственностью «Бизнес система» (<...>); федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>); общество с ограниченной ответственностью «Агентство Эксперт» (<...>).

ООО «Бизнес Система» ответом от 07.03.2014 № 52 проинформировало арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, ориентировочных сроках ее проведения (1 месяц с момента поступления всех необходимых материалов), а также об эксперте, которому она будет поручена, его профессиональных данных, указало ориентировочную стоимость данной экспертизы (25 000 руб.).

ООО «Агентство Эксперт» письмом от 11.03.2013 № 73 сообщило арбитражному суду о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения (2 – 2,5 месяца с момента поступления материалов дела), а также об эксперте, которому она будет поручена, его профессиональных данных, указало ориентировочную стоимость экспертизы (60 000 руб.).

Частное учреждение «Владимирское Бюро судебной экспертизы» в ответе от 10.03.2014 № 16.1/14-03 проинформировало арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, а также об экспертах, которым она будет поручена, их профессиональных данных.

В судебном заседании 11.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.03.2014.

Ознакомившись с ответами экспертных организации, арбитражный суд полагает возможным поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы негосударственной экспертной организации «Бизнес Система» (600000, <...>) эксперту ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом определены следующие вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом:

1) определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.03.2013 № 1 исходя из цены, согласованной сторонами договором строительного подряда от 31.05.2012 № 1, локальной сметой на сумму 5 744 075 руб. 45 коп.;

2) определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2013 № 1 на сумму 131 997 руб. 21 коп. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы;

3) определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2013 № 1 на сумму 303 972 руб. 89 коп. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы;

4) определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2013 № 1 на сумму 331 579 руб. 01 коп. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы;

5) определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2013 № 1 на сумму 381 675 руб. 45 коп. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы;

6) определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2013 № 1 на сумму 549 715 руб. 06 коп. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы;

7) определить была ли необходимость в выполнении дополнительных работ подрядчиком в интересах заказчика, в связи с тем, что приостановление выполнения работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, а также к невозможности выполнения иных работ.

Указанные вопросы предложены сторонами и поставлены в редакции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 17, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить негосударственной экспертной организации «Бизнес Система» (600000, <...>; тел. <***>) эксперту ФИО3, имеющему ученую степень кандидата технических наук в области строительных конструкций и архитектуры, стаж работы по данной специальности с 1993 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (601781, <...>) в пятидневный срок после определения экспертом стоимости экспертизы оплатить ее непосредственно эксперту, либо на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области. При оплате денежных средств на депозитный счет арбитражного суда уведомить об этом экспертный орган.

Направить эксперту из материалов дела копии следующих документов:

1) договор строительного подряда от 31.05.2012 № 1 с приложениями – на 9 листах;

2) локальную смету № 02-01-01 – на 28 листах;

3) акт о приемке выполненных работ от 18.03.2013 № 1 – на 9 листах;

4) акт о приемке выполненных работ 29.04.2013 № 1 на сумму 131 997 руб. 21 коп. – на 3 листах;

5) акт о приемке выполненных работ 29.04.2013 № 1 на сумму 303 972 руб. 89 коп. – на 3 листах;

6) акт о приемке выполненных работ 29.04.2013 № 1 на сумму 331 579 руб. 01 коп. – на 2 листах;

7) акт о приемке выполненных работ 29.04.2013 № 1 на сумму 381 675 руб. 45 коп. – на 2 листах;

8) акт о приемке выполненных работ 29.04.2013 № 1 на сумму 549 715 руб. 06 коп. – на 6 листах.

Экспертизу провести с участием представителей сторон.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БиАгро» (600000, <...>) обеспечить доступ к исследуемому объекту эксперту и уполномоченным представителям ответчика.

Установить срок проведения экспертизы и представления в арбитражный суд соответствующего заключения до 30.05.2014.

Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

10.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья

И.В. Кашликов