Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Истра" (107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 23, стр. 2, пом. XIX К 29; ОГРН 1027739198915, ИНН 7709213202; почтовый адрес: 601655, Владимирская область, г. Александров, Южный проезд, д. 10) о взыскании с Владимирской таможни (600005, г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35) судебных расходов в размере 469 429 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Истра" – Николаевой О.А. (по доверенности от 01.11.2018 № 34, сроком действия 1 год);

от Владимирской таможни – Кашкина А.В. (по доверенности от 20.12.2018 № 05-54/152, сроком действия до 31.12.2018);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Истра" (далее – Общество, заявитель, АО "СКБ "Истра") обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Владимирской таможни судебных расходов на общую сумму 469 429 руб. 10 коп., в том числе: расходов на оплату услуг представителей в сумме 415 000 руб., расходов на оплату услуг экспертизы документов в сумме

22 000 руб., транспортных расходов в сумме 12 129 руб. 10 коп., расходов на проживание и питание в период командировки в размере 20 300 руб.

В судебном заседании 30.01.2019 представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представители Владимирской таможни возразили в отношении заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 23.11.2018 и дополнении от 04.01.2019.

По мнению таможенного органа, заявленная сумма судебных расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой юридических услуг и командированием своих представителей для участия в судебных заседаниях, документально не подтверждена; считает заявленную сумму судебных издержек чрезмерной и не отвечающей критерию разумности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2019 был объявлен перерыв до 06.02.2019 до 16 час. 00 мин.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-7134/2017 по заявлению акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Истра" о признании недействительным и отмене решения Владимирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД от 06.07.2017 № РКТ-10103000-17/000074.

Решением арбитражного суда от 28.03.2018 требование АО "СКБ "Истра" удовлетворено, решение Владимирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.07.2017 № РКТ-10103000-17/000074 признано незаконным.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2018 решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018 по делу № А11-7134/2017 оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018 решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А11-7134/2017 оставлены без изменения.

Воспользовавшись своим правом на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правовые нормы о возмещении судебных расходов в арбитражном процессе.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В заявлении о взыскании судебных расходов АО "СКБ "Истра" ссылается на договор оказания юридических услуг от 08.07.2017 № 2-к, заключенный между ООО "Альянс-Консалтинг" и АО "СКБ "Истра", в соответствии с которым судебные расходы на услуги представителей составили 415 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель сослался на договор от 08.07.2017 № 2-к, акт выполненных работ от 09.07.2018, счет на оплату от 16.07.2018 № 1, акт от 16.07.2018 № 7, акт от 08.10.2017, счет на оплату от 08.10.2018 № 2, акт от 08.10.2018, счет-фактуру от 16.07.2018 № 7, счет-фактуру от 08.10.2018 № 11 платежное поручение от 20.07.2018 № 823, платежное поручение от 09.10.2018.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007

№ 121 при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Заявитель просит суд возместить судебные расходы за ведение дела в общем размере 415 000 руб. (за рассмотрение дела в трех судебных инстанциях).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 08.07.2017 № 2-к Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Консалтинг" обязуется по заданию Акционерного общества "Специальное Конструкторское бюро "Истра" оказать юридические услуги по ведению дела в Арбитражном суде Владимирской области по спору с Владимирской таможней об оспаривании решений Владимирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД от 06.07.2017 № РКТ-10103000- 17/00074.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание юридических услуг от 08.07.2017 № 2-к ООО "Альянс-Консалтинг" в рамках договора оказало АО "Специальное Конструкторское бюро "Истра" следующие юридические услуги:

- подготовку заявления об оспаривании решения о классификации товара; стоимость услуг составляет 30 000 руб.;

- подготовку заявления о принятии обеспечительных мер; стоимость услуг составляет – 25 000 руб.,

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Владимирской области; стоимость одного судебного заседания – 20 000 руб.;

- участие в одном судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде; стоимость составляет – 25 000 руб.;

- участие в одном судебном заседании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа; стоимость составляет - 30 000 руб.,

- письменные работы (в том числе, но, не ограничиваясь: заявления, отзывы на заявления, возражения, дополнения, иные документы по предложению суда; стоимость составляет – 15 000 руб..

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителей лица, участвующего в деле, суд исходит не из расчетных показателей, а из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности. Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя, в том числе: участие представителей в судебных заседаниях – 105 000 руб., письменные работы – 17 500 руб.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Обществом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые представляют собой расходы на оплату стоимости проезда представителей к месту проведения судебных заседаний в Арбитражном суде Владимирской области, в Первом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, а также расходы на проживание и питание в период командировки в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).

Возмещение работнику расходов, связанных со служебной командировкой, предусмотрено статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В подтверждение судебных расходов на проживание и питание в период командировки в г. Нижний Новгород Общество представило справки из гостиницы от 04.10.2018, счета на общую сумму 13 500 руб., а также счет на оплату ужина на сумму 6800 руб.

Доказательств существенного завышения цены размещения в гостинице по сравнению с рыночными ценами в материалы дела не представлено. Уровень оплаты гостиничных услуг не превышает разумных пределов для города Нижний Новгород в рассматриваемый период. Доказательств обратного Владимирской таможней в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах размещение в гостинице не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Расходы на питание в кафе в сумме 6800 руб. суд считает не подтвержденными, поскольку представленный чек от 03.10.2018 не содержит сведений о лице, которое понесло данные расходы, более того, условиями договора на оказание юридических услуг от 08.07.2017 № 2-к компенсация таких расходов не предусмотрена.

В пункте 3.4 договора от 08.07.2017 № 2-к указано, что расходы, связанные с уплатой госпошлины, исполнением судебного акта и расходы на поездки к месту судебного разбирательства несет заказчик.

В подтверждение несения транспортных расходов в сумме 12 129 руб. 10 коп. заявителем представлены копии чеков на оплату стоимости бензина, затраченного на проезд представителей к месту рассмотрения дела в Арбитражном суде Владимирской области, на судебные заседания 09.10.2017, 07.11.2017, 05.12.2017, 15.03.2018, авансовые отчеты и путевые листы от 09.10.2017, 07.11.2017, 05.12.2017, 15.03.2018.

Кроме того, Обществом представлены копии чеков на оплату стоимости бензина на 04.10.2018, 03.10.2018, вместе с тем авансовые отчеты и путевые листы на указанные даты Обществом не представлены.

Нормы расхода топлива определяются на основании методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008

№ АМ-23-р (далее – методические рекомендации).

Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (далее - нормы расхода топлив) предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации (пункт 1 Методических рекомендаций).

В данном документе приведены значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлив для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных

материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др. (пункт 2 Методических рекомендаций).

Норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте предназначены для расчетов нормативного значения расхода топлив по месту потребления, для ведения статистической и оперативной отчетности, определения себестоимости перевозок и других видов транспортных работ, планирования потребности предприятий в обеспечении нефтепродуктами, для расчетов по налогообложению предприятий, осуществления режима экономии и энергосбережения потребляемых нефтепродуктов, проведения расчетов с пользователями транспортными средствами, водителями и т.д. При нормировании расхода топлив различают базовое значение расхода топлив, которое определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы, и расчетное нормативное значение расхода топлив, учитывающее выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля (пункт 3 Методических рекомендаций).

Согласно таблицы "нормы расхода топлива" Методических рекомендаций, наиболее соответствующей модели автомобиля Общества, участвующего в поездках на судебные заседания по делу А11-7134/2017 установлена следующая норма расхода топлива (базовые нормы): BMW F15 X5 xDrive 30d – 12,6 (позиция № 116 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций нормы расхода топлива повышаются в зимний период на 10%.

Общество при расчете топлива использует 7,2 л. на 100 км., а в зимний период 7,9 л.

Участие представителей АО "СКБ "Истра" в судебных заседаниях Арбитражного суда Владимирской области 09.10.2017, 07.11.2017, 05.12.2017, 15.03.2018 подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний суда первой инстанции.

Таким образом, Обществом представлены доказательства, подтверждающие факт несения транспортных расходов, их размер 09.10.2017, 07.11.2017, 05.12.2017, 15.03.2018.

Суд считает доказанным и отвечающим принципам разумности размер понесенных транспортных расходов в сумме 5987 руб. 02 коп., понесенных в связи с проездом представителей Общества к месту рассмотрения дела в Арбитражном суде Владимирской области.

Заявитель просит возместить также расходы на оплату услуг экспертизы документов в размере 22 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов Общество представило акт от 25.09.2017 № 000385, счет от 25.09.2017 № 393, платежное поручение от 26.09.2017 № 946.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Следовательно, в качестве судебных издержек могут приниматься не только расходы на оплату услуг экспертов.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По аналогичному принципу могут быть компенсированы расходы ответчика, связанные со сбором доказательств в обоснование заявленных возражений.

Денежные средства, уплаченные АО "СКБ "Истра" за проведенную Торгово- промышленной палатой Сергиево-Посадского района экспертизу, относятся к судебным издержкам заявителя, поскольку заключения указанной организации были признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу и использовались судом при оценке правомерности позиций сторон по настоящему делу.

На основании вышеизложенного требования общества подлежат удовлетворению в размере 163 987 руб. 02 коп.

В остальной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 17, 65, 101, 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Владимирской таможни (600005, <...>) в пользу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Истра" (107076, <...>, пом. XIX К 29; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 601655, <...>) судебные расходы в сумме 163 987 руб. 02 коп, понесенные с рассмотрением дела № А11-7134/2017.

В удовлетворении остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
В удовлетворении остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова