Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

г. Владимир Дело № А11-7219/2018
9 июня 2018 года

Судья Ушакова Е.В., действующая в порядке взаимозаменяемости, ознакомившись с заявлением Аксельруд Татьяны Витальевны (Владимирская область, г. Владимир) от 30.05.2018 (вх. № А11-7219/2018 от 04.06.2018) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Филатовой С.А. от 23.04.2018 об окончании исполнительного производства № 38780/18/33010-ИП, установила, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления. В качестве лиц, участвующих в деле, указаны "административный истец" и "административный ответчик", само заявление озаглавлено как "административное исковое заявление".

Частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Состав лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе, установлен главой 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и

заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Наименования "административное исковое заявление", "административный истец" и "административный ответчик" не соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении в качестве административных ответчиков указаны: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и отдел судебных приставов Ковровского района, а в качестве заинтересованных лиц: ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дозор".

При этом оспариваемое постановление вынесено судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дозор" как заинтересованного лица по рассматриваемому заявлению ФИО3 не обосновано.

В качестве процессуальных норм для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ФИО3 сослалась на статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которых подано заявление, не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Доказательства направления (вручения) копии заявления конкретному должностному лицу службы судебных приставов, чьё постановление обжалуется, отсутствуют.

С учётом изложенного заявление Аксельруд Татьяны Витальевны

от 30.05.2018 (вх. № А11-7219/2018 от 04.06.2018) подлежит оставлению без

движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Предоставление документов во исполнение настоящего определения следует

оформлять сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А11-7219/2018

(для судьи Тимчука Н.Г.).

Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.В. Ушакова