АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
г. Владимир
19.01.2016 Дело № А11-7245/2015
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТОРГ" (600009, <...>, кв.А, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании 158 153 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2015 №2/15 (сроком на один год);
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.10.2015 (сроком на три года),
установил, что истец – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТОРГ" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158 153 руб.
Ответчик в тексте возражений на иск от 02.09.2015 с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели от 01.10.2014 №134 в соответствии с которым ответчиком мебель была изготовлена и поставлена истцу, однако обязательства истца по договору не исполнены в полном объеме в части оплаты.
Истец в тексте уточнения от 07.10.2015 пояснил, что письменного договора на изготовление мебели между сторонами не заключалось, никаких товарно-материальных ценностей ответчиком истцу не передавалось. Кроме того, истец считает, что подпись на представленных в материалы дела ответчиком документах, как договор и акт, работнику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТОРГ" не принадлежит, печать на данных документах сотрудниками ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТОРГ" не проставлялась.
Истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком доказательств.
В тексте заявления от 07.10.2015 истец просил проверить действительность (достоверность) представленных ответчиком в материалы дела документов:
- договор бытового подряда на изготовление мебели от 01.10.2014 №134;
- акт приема-передачи мебели, произведенной по индивидуальному заказу №134 по договору №134 от 13.11.2014.
С целью проверки заявления о фальсификации доказательств истец просил назначить судебную экспертизу, проведение которой просил поручить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТ" (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с постановкой вопроса: принадлежит ли подпись под договором бытового подряда на изготовление мебели от 01.10.2014 №134 и актом приема-передачи мебели, произведенной по индивидуальному заказу №134 по договору №134 от 13.11.2014 ФИО4 или другому лицу?
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТ" эксперту ФИО5, имеющему высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция", опыт работ по специальности с 2001 года, опыт работы по проведению судебных экспертиз с 1998 года и поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: принадлежат ли подписи на следующих документах:
- договор бытового подряда на изготовление мебели от 01.10.2014 №134;
- акт приема-передачи мебели, произведенной по индивидуальному заказу №134 по договору №134 от 13.11.2014 ФИО4 либо иному лицу?
В связи с назначением на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы, проведение которой требует определенных временных затрат, суд приостанавливает производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Назначить по делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТ" эксперту ФИО5.
2. Поставить перед экспертом вопрос:
Принадлежат ли подписи на следующих документах:
- договор бытового подряда на изготовление мебели от 01.10.2014 №134;
- акт приема-передачи мебели, произведенной по индивидуальному заказу №134 по договору №134 от 13.11.2014 ФИО4 либо иному лицу?
3. Арбитражный суд предупреждает эксперта ФИО5 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТОРГ" в пятидневный срок после определения экспертом стоимости экспертизы произвести оплату расходов по экспертизе на депозитный счет суда или непосредственно эксперту в самостоятельном порядке.
5. Установить срок проведения экспертизы – 2 месяца с момента поступления экспертному органу материалов для ее проведения и оплаты.
6. Направить эксперту из материалов дела подлинные:
- договор бытового подряда на изготовление мебели от 01.10.2014 №134 на 5 листах;
- акт приема-передачи мебели, произведенной по индивидуальному заказу №134 по договору №134 от 13.11.2014 на 1 листе;
- решение от 29.05.2013 №1 на 1 листе;
- договор счета (в рублях) от 10.02.2014 №10/1650 на 5 листах;
- платежное поручение от 25.06.2014 №6 на 1 листе;
- заявление от 02.07.2014 на 1 листе;
- договор банковского счета от 06.06.2014 №3937 на 3 листах;
- экспериментальные образцы подписи ФИО4 на шести листах.
7. После проведения экспертизы вышеуказанные документы вернуть в материалы дела.
8. Производство по делу приостановить.
9. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Л. Щавлёва