Гражданский кодекс часть 1

проведя собеседование по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 14.05.2008 № 788 в части исчисления единого налога на вмененный доход на сумму 51 710 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – не явились (ходатайство от 23.09.2008);

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 17.02.2008 № 2.3.-30/1; ФИО3 – по доверенности от 13.02.208 № 2.3-30/3.

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием, изложенным в исковом заявлении от 13.08.2008 без номера, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 14.05.2008 № 788 в части исчисления единого налога на вмененный доход на сумму 51 710 руб.

Определением арбитражного суда от 10.09.2008 дело было назначено к собеседованию на 24.09.2008.

Предприниматель, извещенный в установленном порядке о времени и месте проведения собеседования, в арбитражный суд не явился, представил ходатайство от 23.09.2008 о перенесении собеседования, поскольку находится на больничном по уходу за ребенком, а его представитель находится в отпуске до 01.10.2008 за пределами области.

Арбитражный суд, выслушав мнение Инспекции, передавшей рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение арбитражного суда, рассмотрел его и не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Предприниматель не представил документального подтверждения уважительности причин невозможности явки как его, так и его представителя в арбитражный суд. Кроме того, Предприниматель не лишен возможности излагать доводы и представлять доказательства в предварительном судебном заседании (протокол собеседования от 24.09.2008).

Инспекция отзыв на заявление не представила, в ходе собеседования сообщила о своем несогласии с требованием Предпринимателя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения (протокол собеседования от 24.09.2008).

По итогам собеседования арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции путем назначения дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 135, 136, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.10.2008 в 14 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Владимирской области, расположенном по адресу: <...>, каб.59, тел. <***> (канцелярия).

Предложить участвующим в деле лицам обеспечить явку полномочных представителей для участия в предварительном судебном заседании.

Судья

Л.М. Давыдова