Определение № А11-7424/10 от 05.06.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баланиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление гражданина – ФИО1 (Владимирская область, г. Муром) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственное объединение "Евростройстандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 602267, <...>) (далее - ООО СПО "Евростройстандарт") о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>; о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <...>;

заявление гражданки - ФИО2 (г. Муром) к должнику – ООО СПО "Евростройстандарт" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>; о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <...>,

третье лицо: Администрация округа Муром (ОГРН <***>, 602267, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

ФИО1 – лично (паспорт);

от Исламова Р.Г.: Лебедев А.А. – адвокат (ордер от 26.04.2012 № 183, удостоверение от 21.01.2003 № 302);

ФИО2 – лично (паспорт);

от ФИО2: ФИО3 – адвокат (ордер от 29.05.2012 № 195, удостоверение от 21.01.2003 № 302);

конкурсный управляющий ООО СПО "Евростройстандарт": ФИО4 (определение арбитражного суда от 30.06.2011);

от Администрации округа Муром: ФИО5 – по доверенности от 05.04.2011 № 01-67-566 (сроком действия три года),

установил следующее.

По заявлению Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан "Финансовый ДомЪ" (г. Владимир) определением арбитражного суда от 13.11.2010 возбуждено производство по делу № А11-7424/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-производственное объединение "Евростройстандарт" (Владимирская область, г. Муром) (далее – ООО СПО "Евростройстандарт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 30.06.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 30.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

В соответствии с определением арбитражного суда от 21.09.2011 производство по делу о признании ООО СПО "Евростройстандарт" несостоятельным (банкротом) осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела о банкротстве ООО СПО "Евростройстандарт" в арбитражный суд поступило заявление от 16.12.2011 без номера гражданина ФИО1 (Владимирская область, г. Муром) (далее – ФИО1, заявитель) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО СПО "Евростройстандарт" на квартиру по адресу: <...>; о признании за заявителем в порядке

приватизации права собственности на квартиру по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Мечтателей, д. 4, кв. 96.

Арбитражным судом определением от 13.02.2012 заявление оставлено без движения, определением от 27.03.2012 судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 26.04.2012.

Определением арбитражного суда от 26.04.2012 рассмотрение заявления было отложено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 29.05.2012.

18.05.2012 в рамках дела о банкротстве ООО СПО "Евростройстандарт" в арбитражный суд поступило заявление от 18.05.2012 без номера гражданки ФИО2 (г. Муром) (далее – ФИО2) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО СПО "Евростройстандарт" на квартиру по адресу: <...>; о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 25.05.2012 заявления ФИО1 и ФИО2 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 29.05.2012, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.06.2012, заявители поддерживают требования в полном объеме.

Администрация округа Муром Владимирской области (далее - Администрация) в отзыве от 28.05.2012 считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сообщает, что 15.03.2004 между муниципальным унитарным предприятием "Муромстройзаказчик" (далее - МУП "Муромстройзаказчик") и ООО СПО "Евростройстандарт" был заключен договор о совместной строительстве № 8 (договор от 15.03.2004 № 8), согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и действовать совместно с целью извлечения прибыли после строительства и реконструкции восьми квартир по адресу: <...> и по истечении двух лет

постановлением Главы округа Муром от 10.04.2006 года № 749 заключенный договор от 15.03.2004 № 8 был одобрен. Актом распределения квартир после реконструкции части жилого дома № 4 по улице Мечтателей от 15.01.2006 за подписью директора МУП "Муромстройзаказчик", муниципальному образованию округ Муром распределены квартиры № 94, 97, 100, а ООО СПО "Евростройстандарт" квартиры № 95, 96 (спорная квартира), 98, 99 и 101. На основании акта приема-передачи квартир 02.02.2006 МУП "Муромстройзаказчик" передало, а ООО СПО "Евростройстандарт" приняло пять квартир № 95, 96, 98, 99, 101 в доме по улице Мечтателей города Муром, общей площадью 329,3 кв.м., жилой площадью - 199,5 кв.м. Также Администрация указывает, что 30.05.2005 между администрацией округа Муром, МУП "Муромстройзаказчик", ООО СПО "Евростройстандарт" и ЖСПК-39/2 был заключен договор № 702 о взаимных обязательствах (далее – договор от 30.05.2005 № 702), в соответствии с которым ООО СПО "Евростройстандарт" взяло на себя обязательства по передаче Администрации округа Муром в 2006 десяти квартир общей площадью не менее 396 кв.м. В соответствии с достигнутой договоренностью в указанное количество передаваемых квартир вошли и квартиры № 95, 96 (спорная квартира), 98, 99 и 101 в доме № 4 по ул. Мечтателей г. Мурома, в связи с чем было принято решение о распределении вышеуказанных квартир среди граждан, нуждающихся в жилом помещении и состоящих на учете в жилищном отделе Администрации округа Муром. Постановлением Главы округа Муром № 1654 от 27.06.2005 был утвержден протокол № 12 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 08.06.2005, согласно которому было рассмотрено заявление Исламова Р.Г. о предоставлении ему трехкомнатной квартиры № 96 дома № 4 по ул. Мечтателей г. Мурома на семью, состоящюю из четырех человек, при условии участия собственными силами в достройке квартиры, основанием для этого являлась нуждаемость в жилом помещении и выселение из жилого помещения, не отвечающего установленным требованиям и не подлежащего капитальному ремонту. Постановлением Главы округа Муром № 854 от 24.04.2006 года "О разрешении заселения жилого дома № 4 по улице Мечтателей города Мурома" было разрешено заселение восьми квартир в доме № 4 по ул. Мечтателей г. Мурома, а жилищному отделу администрации округа Мурома поручено выдать договоры социального найма гражданам, которым жилые

помещения были распределены постановлением Главы № 420 от 28.02.2005. Однако, ООО СПО "Евростройстандарт" свои обязательства по договору от 30.05.2005 № 702 перед администрацией округа Мурома не выполнило и квартиры № 95, 96 (спорная квартира), 98, 99 и 101 в доме № 4 по ул. Мечтателей г. Мурома в муниципальную собственность переданы не были. Указывает, что 20.01.2010 ООО СПО "Евростройстандарт" зарегистрировало право собственности на квартиру № 96 дома № 4 по ул. Мечтателей г. Мурома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации № 33-33-12/035/2009-732, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АК № 857721 от 20.01.2010. Полагает, что право на владение и пользование по договору социального найма квартирой № 96 дома № 4 по ул. Мечтателей г. Мурома и право на приватизацию спорной квартиры у истцов возникло задолго до возникновения права собственности ООО СПО "Евростройстандарт". Основанием регистрации права собственности ООО СПО "Евростройстандарт" на спорную квартиру по вышеуказанному адресу явились договор от 15.03.2004 № 8 и акт приема-передачи квартир от 02.02.2006. Сообщает, что акт приема-передачи квартир подписан между директором МУП "Муромстройзаказчик" Ивановым В.П. и генеральным директором ООО СПО "Евростройстандарт" Хрущенко СЮ только 02.02.2006. Указывает, что согласно данного акта директор МУП "Муромстройзаказчик" Иванов В.П. распределил полученную от совместной деятельности прибыль в виде готовых квартир, а именно, муниципальному образованию округ Муром распределены квартиры № 94, 97, 100, а ООО СПО "Евростройстандарт" квартиры № 95, 96 (спорная квартира), 98, 99 и 101, однако полномочий у МУП "Муромстройзаказчик" по распоряжению муниципальной собственностью не было.

Администрация считает, что акт распределения квартир после реконструкции части жилого дома № 4 по ул. Мечтателей от 15.01.2006 и акт приема-передачи квартир от 02.02.2006 между МУП "Муромстройзаказчик" и ООО СПО "Евростройстандарт" в части передачи ООО СПО "Евростройстандарт" <...> являются ничтожной сделкой и не порождают согласно статьям 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых последствий, поскольку ограничивают право истцов на

приватизацию спорной квартиры (являющуюся муниципальным жилищным фондом) и соответственно противоречат Закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрация указывает, что в рассматриваемом случае сделка по распределению квартир между МУП "Муромстройзаказчик" и ООО СПО "Евростройстандарт" ограничила жилищные права заявителя по приватизации спорной квартиры № 96.

Также представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что МУП "Муромстройзаказчик" реорганизовано в муниципальное казенное учреждение округа Муром "Муромстройзаказчик".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании стати 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033 <...>);

муниципальное казенное учреждение округа Муром "Муромстройзаказчик" (ОГРН <***>, 602252, <...>).

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033 г. Владимир, ул. Офицерская, д. 33 "А"), муниципальное казенное учреждение округа Муром "Муромстройзаказчик" (ОГРН 1093334002486, 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 121) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Отложить судебное разбирательство на 11.07.2012 на 15 часов 00 минут.

3. Заявителям направить в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, муниципального казенного учреждения округа Муром "Муромстройзаказчик" копию заявлений заказным письмом с уведомлением (доказательства направления представить в суд); представить в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование доводов, изложенных в заявлении, со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, в том числе на законодательство о банкротстве (при наличии таких документов); доказательства своевременного ознакомления конкурсного управляющего со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

4. Конкурсному управляющему ООО СПО "Евростройстандарт" ФИО4 представить в материалы дела доказательства своевременного ознакомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, муниципальному казенному учреждению округа Муром "Муромстройзаказчик" представить мотивированные заключения на заявление.

6. Лицам, участвующим в деле, принять меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

7. Заинтересованным лицам обеспечить явку полномочных представителей (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", документы об избрании, назначении на должность руководителя, протокол собрания работников должника об

избрании представителя работников и их копии, паспорта или иные документы, удостоверяющие личность представителей) в судебное заседание.

8. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Кроме того, информация о перерывах в судебных заседаниях размещается на доске объявлений в помещении арбитражного суда.