АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

г. Владимир

“13” января  2011 года                                                          Дело № А11-7477/2010

установил:

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-7477/2010 по иску гражданина Гоника Михаила Александровича (далее – Гоник М.А., истец, заявитель)  к обществу с ограниченной ответственностью "Центр теплофизических исследований "Термо" (далее – ООО "ЦТИ "Термо", общество, ответчик) о взыскании 237 774 руб. по договорам денежного займа.

В ходатайстве от  07.01.2011 истец просит принять обеспечительную меру - обратить взыскание на часть имущества ответчика, а именно: изделия из платины и родия до принятия и выполнения решения по иску.

В обоснование необходимости применения обеспечительной меры  истец сослался на то, что ответчиком в лице директора Голышева В.Д. хозяйственная деятель­ность не ведется, единственным источником возврата заемных средств по иску яв­ляется имущество ООО "ЦТИ "Термо", которое может быть передано истцу в случае отсутствия денежных средств на счете ответчика. По данным истца, по состоянию на 01.08.2008 (дату передачи дел от главного бухгалтера Кириленко Т.В. бухгалтеру Лебедевой Г.Е.) общая стоимость имущества составляла           2 287 110 руб. 56 коп.

Заявитель также сообщил о том, что большая часть оборудования передана и используется Голышевым В.Д. на других предприятиях, где он является заинтересованным лицом: является участником и входит в состав дирекции. В целях исключения  конфликта  истец считает возможным обратить взыскание на числящиеся изделия из платиновых металлов, которые с 2005 года в работе не используются и находятся без движения на балансе предприятия, а также некоторые ликвидные материалы и комплектующие; стоимость изделий из платины и родия по балансу составляет 199 932 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возложено на заявителя, который должен обосновать  причины обращения  с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не предусмотрена такая обеспечительная мера, которую просит принять заявитель, как "обратить взыскание".   

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника  является  мерой принудительного исполнения, действием, совершаемым  судебным  приставом – исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С учетом изложенного  ходатайство  истца  о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 17, 65, 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении  ходатайства гражданина Гоника Михаила Александровича, г.Александров Владимирской области, от 07.01.2011 без номера,  о принятии мер по обеспечению иска  отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.