Гражданский кодекс часть 1

Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК-ГРУПП" (600028,

г. Владимир, проспект Строителей, д. 15ж, ИНН 3328446578, ОГРН 1063328031425)

к индивидуальному предпринимателю Баженову Сергею Александровичу, г. Владимир (ОГРНИП 311332726400012)

о взыскании 4 904 204 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Евграфова Г.А. по доверенности от 09.01.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика – Баженов С.А. – лично (паспорт), Баженов А.С. по доверенности от 21.03.2017 № 5 (сроком на 3 года), Чеглаков М.А. по доверенности от 22.02.2017 (сроком на 10 лет),

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "КСК- ГРУПП", г. Владимир (далее – ООО "КСК-ГРУПП") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к

ответчику - индивидуальному предпринимателю Баженову Сергею Александровичу, г. Владимир (далее – ИП Баженов С.А.) о взыскании

убытков в сумме 4 904 204 руб. 65 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектных работ

от 19.08.2015 № 19-08-2015.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что размер убытков рассчитан из расходов, понесенных истцом по оплате проектной документации, разработанной ответчиком и стоимости строительно- монтажных работ, произведенных подрядными организациями –

ООО "ПромСтройГрупп" и ООО "Славстрой" по проекту ответчика.

Истец заявлением от 05.05.2017 № 400 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и увеличил размер убытков до 5 414 204 руб. 65 коп. При этом истец пояснил, что в связи с некачественным выполнением ответчиком проектной документации, ООО "КСК-ГРУПП" вынуждено было провести работы по доработке проектной документации, заключив с ООО "Владимирская строительная компания – А" договор от 31.05.2016 № 2016/0382-2 на выполнение работ по корректировке проектной документации рабочего проекта "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме "Великан" по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", разработанного ИП Баженовым С.А. Стоимость выполненных работ по договору от 31.05.2016 № 2016/0382-2

составила 510 000 руб. Таким образом, общий размер убытков составил 5 414 204 руб. 65 коп. (4 904 204 руб. 65 коп. + 510 000 руб.).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение проектных работ от 19.08.2015 № 19-08-2015, согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ: подготовка и доставка воды для питья кроликов на ферме "Великан", реконструкция газопровода на ферме "Великан", находящейся по адресу: Владимирская область, Юрьев- Польский район, МО Небыловское, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111.

Работы по договору по актам № 00000010 от 02.10.2015, № 00000012 от 04.12.2015 приняты истцом.

Стоимость проектных работ составила 172 000 руб.

Истец платежными поручениями от 10.08.2015 № 427, от 14.10.2015 № 761, от 04.12.2015 № 1049 оплатил выполненные работы.

На основании подготовленной ответчиком проектной документации, ООО "КСК-ГРУПП" заключило с ООО "ПромСтройГрупп" договор подряда от 05.10.2015 № 11 на выполнение работ по техническому перевооружению подготовки и доставки воды на ферме "Великан" по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111, а также с ООО "Славстрой" договор подряда от 08.10.2015 № 13 на выполнение электромонтажных работ и монтаж системы автоматики на объекте: "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме "Великан" по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", на основании технического задания, сметного расчета.

ООО "ПромСтройГрупп" выполнило оговоренные в договоре

от 05.10.2015 № 11 работы на общую сумму 3 252 302 руб. 65 коп. (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2016 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2016 № 1).

ООО "КСК-ГРУПП" оплатило выполненные ООО "ПромСтройГрупп" работы в полном объеме (платежные поручения от 06.10.2015 № 702, от 30.11.2015 № 814, от 15.06.2016 № 810).

ООО "Славстрой" выполнило работы, оговоренные в договоре от 08.10.2015 № 13 на общую сумму 1 409 902 руб. (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2015 № 1, № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2015 № 1).

ООО "КСК-ГРУПП" оплатило выполненные ООО "Славстрой" работы (платежное поручение от 12.10.2015 № 701).

Авторский надзор за строительством осуществлял ИП Баженов С.А. на основании заключенного с истцом договора на оказание услуг по авторскому надзору от 10.11.2015.

ООО "КСК-ГРУПП" оплатило ИП Баженову С.А. услуги по авторскому надзору в сумме 11 500 руб. (платежное поручение от 04.12.2015 № 1048).

Как пояснил истец, в процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки выполненных ИП Баженовым А.С. работ, а именно замораживание системы подачи воды, о чем было сообщено ответчику письмом от 17.02.2016 № 132.

ООО "КСК-ГРУПП" письмом от 18.04.2016 № 340 просило государственное автономное учреждение Владимирской области "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы" (далее – ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза") рассмотреть проектную документацию, разработанную ИП Баженовым С.А. и дать ей оценку.

В ответе на письмо от 19.04.2016 № 243 ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза" сообщило, что в представленной проектной документации выявлены следующие недостатки:

- отсутствуют сведения по общему количеству кроликов и по их количеству в шедах на каждой из восьми подсистем системы ГВС, что не позволяет проверить потребность в горячей воде и расчетный часовой и среднечасовой расход теплоты на ее нагрев, потери напора, подбор оборудования (котла и водонагревателя по производительности, насосов по производительности и напору). Указанный на ВВ-1 тома "Внутреннее водоснабжение" суточный расход воды в системе ГВС - 4,8 м/сут предполагает общую численность кроликов на ферме в пределах 5-ти тысяч (в соответствии с нормами расход воды на одного кролика 1 литр в сутки);

- тепловой схемой источника тепла (ВВ-1 и ТМ-2 в томе "Система теплоснабжения") предусмотрен гидравлический распределитель (КЗ) и не предусмотрен емкостный водонагреватель, что противоречит требованиям

изготовителя одноконтурных котлов серии Slim. В системе ГВС данные котлы рекомендовано использовать с подключением к внешнему водонагревателю;

- в виду отсутствия в проекте емкостного водонагревателя предусмотрена усложненная система автоматики, в целях поддержания заданной температуры горячей воды ТЗ в подающих трубопроводах с использованием трехходовых клапанов в каждой подсистеме ГВС;

- не предусмотрен датчик давления на общем обратном трубопроводе горячей воды, управляющий работой насоса холодной воды для поддержания заданного статистического давления в системе ГВС (ВВ-2, 3).

№ 2016/0382-1 по независимой проверке (аудиту) проектной документации рабочего проекта "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме "Великан" по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", шифр 24/06-2015, разработанного ИП Баженовым С.А., на предмет оценки работоспособности системы водоснабжения, соответствия документации действующим нормативным документам ООО "Владимирская строительная компания – А" выполнило работы по договору от 29.04.2016 № 2016/0382-1, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2016.

ООО "КСК-ГРУПП" оплатило ООО "Владимирская строительная компания – А" стоимость выполненных работ в сумме 70 000 руб. (платежное поручение от 06.05.2016 № 610, от 24.05.2016 № 707).

Согласно отчету ООО "Владимирская строительная компания – А" рассмотренная рабочая документация проекта подготовки и доставки воды на ферме для поения животных не может быть применена для использования и требует существенной доработки и корректировки для нормального функционирования системы.

31.05.2016 между ООО "КСК-ГРУПП" и ООО "Владимирская строительная компания – А" заключен договор на выполнение работ

№ 2016/0382-2 по корректировке проектной документации рабочего проекта "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме "Великан" по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район,

с. Небылое, ул. Школьная, д. 111, шифр 24/06-2015, разработанного

ИП Баженовым С.А., в объеме работ, предусмотренном техническим заданием на проектирование (приложение 1), утвержденному в двухстороннем порядке.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2016

ООО "Владимирская строительная компания – А" выполнило работы по договору от 31.05.2016 № 2016/0382-2.

Истец платежными поручениями от 06.09.2016 № 1392, от 09.06.2015 № 774 оплатил работы в сумме 510 000 руб.

С учетом подготовленной ООО "Владимирская строительная

компания – А" проектной документации ООО "КСК-ГРУПП" были заключены договоры на закупку необходимого оборудования, материалов, а также проведены работы:

- договор от 12.07.2016 № 10 с ООО "Группа Инженерных Компаний" на поставку материалов и выполнение работ по монтажу системы водоснабжения, на сумму 415 300 руб., акт о приемке выполненных работ № 16 от 02.08.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 02.08.2016, платежное поручение № 990 от 13.07.2016, № 991 от 13.07.2016, № 1150 от 05.08.2016, счет-фактура № 19 от 03.08.2016;

- договор от 09.08.2016 № 14 с ООО "Группа Инженерных Компаний" на выполнение работ по монтажу системы водоснабжения, на сумму

- договор от 26.08.2016 № 15 с ООО "Группа Инженерных Компаний" на выполнение работ по монтажу системы водоснабжения, на сумму

- договор поставки оборудования от 20.09.2016 № 18 с ООО "Группа Инженерных Компаний" на поставку дизельной электростанции, на сумму 1 750 000 руб., универсальный передаточный документ № 28 от 11.10.2016, платежное поручение № 1477 от 21.09.2016, № 1565 от 04.10.2016;

- договор от 20.09.2016 № 19 с ООО "Группа Инженерных Компаний" на монтаж дизельной электростанции, на сумму 687 266 руб. 44 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2016), акт о приемке выполненных работ № 29 от 19.10.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 29 от 19.10.2016, платежные поручения № 1478 от 21.09.2016, № 1566 от 04.10.2016, № 1758 от 03.11.2016;

- договор от 13.09.2016 № 246 с ООО "Компания ВеКОТ" на поставку оборудования на сумму 2 554 357 руб. 81 коп., товарная накладная № 80 от 18.11.2016, счет-фактура № 80 от 18.11.2016, платежные поручения

№ 1436 от 14.09.2016, № 1902 от 01.12.2016;

- договор подряда от 13.09.2016 № 247 с ИП Тукмаковой Д.Д. на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы обогрева воды (водопровода), на сумму 704 089 руб. 05 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 18.11.2016), акт приема работ от 18.11.2016, акт № 39 от 18.11.2016, платежное поручение № 1905 от 01.12.2016.

Истец посчитав, что неработоспособность системы подачи воды произошла вследствие некорректной разработки проектной документации, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 5 414 204 руб.

Ответчик в отзыве от 21.03.2017 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что проектная документация, разработанная ответчиком, не содержит недостатков, повлекших невозможность реализации

проекта, в том числе несоответствия проектной документации стандартам, заданию на проектирование или результатам изысканий.

Ответчик в отзыве от 14.07.2013 также указал на то, что проектная документация, выполненная ответчиком, была представлена истцу в полном объеме. Истец принял проект без каких-либо замечаний. Кроме того, ответчик считает, что независимая проверка (аудит) проектной документации, выполненная ООО "Владимирская строительная компания – А" не является объективным и достоверным подтверждением наличия в проектной документации существенных недостатков, которые могли повлиять на работоспособность системы водопоения.

В опровержение представленных истцом доказательств наличия недостатков в проектной документации, ответчик представил в материалы дела заключение от 17.03.2017, выполненное тремя специалистами, сотрудниками ООО "Специальные технологии плюс", г. Москва, согласно которому выполненный ответчиком проект полностью соответствует действующим в настоящий момент нормативам и правилам, недостатков проектной документации не установлено.

Ответчик, возражая против утверждения истца о неработоспособности системы водопоения, указал на то, что неработоспособность системы водопоения могла быть обусловлена различными факторами; монтаж системы с отступлением от проекта, незавершенность монтажа системы; монтаж системы с отступлениями от проекта и незавершенность монтажа системы.

Истец ходатайством от 22.11.2017 просил назначить по делу экспертизу, проведение которой просил поручить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени

Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых",

г. Владимир или обществу с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка", г. Владимир.

На разрешение эксперта истец просил поставить следующие вопросы:

Ответчик ходатайством от 22.11.2017 просил назначить по делу экспертизу проектной документации, поручение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединенное сообщество – экспертиза" РОСЭКСПЕРТИЗА, г. Владимир.

На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы:

с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", нормативной строительной документации,

действующей по состоянию на 04 декабря 2015 года, которая необходима для разработки соответствующего проекта?

ул. Школьная, дом 111" работоспособным?

- установка дополнительных аккумулирующих емкостей, не учтенных гидравлическим расчетом проекта;

- нарушение правил монтажа и пуско-наладочных работ при работе с полипропиленовыми трубопроводами в холодный период;

- отсутствие теплоизоляции на уличных участках трубопроводов с теплой водой (до +25 С), использование не проектной теплоизоляции?

В материалах дела имеются письма экспертных органов о готовности провести экспертизу.

Истец платежным поручением от 30.11.2017 № 470 перечислил на депозит Арбитражного суда Владимирской области сумму 70 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайства сторон о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы судом рассмотрены и удовлетворены.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой считает возможным поручить обществу с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" (г. Владимир, ул. 1-ая Никольская, д. 6, офис 35), эксперту Климкову Сергею Валентиновичу.

Судом определены вопросы, которые необходимо поставить перед экспертной организацией:

ул. Школьная, дом 111" работоспособным?

5. Имеет ли рабочий проект в части раздела "Теплоснабжение" недостатки? Если да, то могли ли данные недостатки привести к некорректной работе всей системы?

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ул. Школьная, дом 111" работоспособным?

года, указать каким именно нормативам не соответствует проект и в какой части.

- договор на выполнение проектных работ от 19.08.2015 № 19-08-2015 на 2 листах;

- акт № 00000010 от 02.10.2015 на 1 листе,

- рабочий проект "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме Великан по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", общая пояснительная записка, шифр 24/06-2015.ОПЗ на 30 листах;

- рабочий проект "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме Великан по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", электроснабжение и электроосвещение бытового помещения, шифр 24/06-2015.ЭС на 7 листах;

- рабочий проект "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме Великан по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский

район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", внутреннее водоснабжение, шифр 24/06-2015.ВВ на 7 листах;

- рабочий проект "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме Великан по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", система теплоснабжения, шифр 24/06-2015.ТМ на 9 листах;

- рабочий проект "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме Великан по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", архитектурно-строительное решение здания размещения водораспределительного узла, шифр 24/06- 2015.АС на 7 листах;

- рабочий проект "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме Великан по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", наружное водоснабжение, шифр 24/06-2015.НВ на 6 листах;

- рабочий проект "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме Великан по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", наружное газоснабжение, шифр 24/06-2015 на 12 листах;

- рабочий проект "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме Великан по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", внутреннее газоснабжение, шифр 24/06-2015 на 9 листах;

- рабочий проект "Техническое перевооружение подготовки и доставки воды на ферме Великан по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, ул. Школьная, д. 111", внутренний водопровод и канализация. Рабочие чертежи КИП и СКУ, шифр 24/06-2015.АК на 9 листах;

- договор подряда от 05.10.2015 № 11 на 4 листах,

- договор подряда на выполнение монтажных работ системы автоматики

и электроснабжения от 08.10.2015 № 13 на 4 листах;

- договор на оказание услуг по авторскому надзору от 10.11.2015 на 6

листах;

- договор на выполнение работ от 29.04.2016 № 2016/0382-1 на 3 листах; - акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2016 на 1 листе;

- отчет ООО "Владимирская строительная компания – А" на 15 листах;

- договор на выполнение работ от 31.05.2016 № 2016/0382-2 на 5 листах; - письмо от 19.04.2016 № 243 на 2 листах;

- письмо от 18.04.2016 № 340 на 1 листе;
- журнал авторского надзора на 6 листах;
- договор от 12.07.2016 № 10 на 6 листах;

- акт о приемке выполненных работ от 02.08.2016 № 16 на 2 листах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.08.2016 № 16

на 1 листе;

- платежные поручения от 13.07.2016 № 990, от 13.07.2016 № 991, от

- акт о приемке выполненных работ от 17.09.2016 № 25 на 2 листах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2016 № 25

на 1 листе;

- платежные поручения от 18.08.2016 № 1242, от 03.10.2016 № 1532 на 2

листах;
- счет–фактура от 17.09.2016 № 25 на 1 листе;
- договор от 26.08.2016 № 15 на 5 листах;

- акт о приемке выполненных работ от 03.10.2016 № 26 на 2 листах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.10.2016 № 26

на 1 листе;

- платежные поручения от 29.08.2016 № 1306, от 04.10.2016 № 1564 на 2

листах;
- счет–фактура от 03.10.2016 № 26 на 1 листе;
- договор поставки оборудования от 20.09.2016 № 18 на 5 листах;
- счет-фактура от 11.10.2016 № 28 на 1 листе;

- платежные поручения от 21.09.2015 № 1477, от 04.10.2016 № 1565 на 2

листах;
- договор от 20.09.2016 № 19 на 8 листах;

- дополнительные соглашения №№ 1, 2 к договору от 20.09.2016 № 19 на

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2016 № 29

на 1 листе;

- платежные поручения от 21.09.2016 № 1478, от 04.10.2016 № 1566, от

- платежные поручения от 14.09.2016 № 1436, от 01.12.2016 № 1902 на 2

листах;

- договор подряда на выполнение работ по монтажу от 13.09.2016 № 247

на 8 листах;
- акт от 18.11.2016 № 39 на 1 листе;
- платежные поручения от 01.12.2016 № 1905 на 1 листе.

материалы дела.

эксперту иные необходимые для проведения экспертизы документы.

судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Л.Щавлёва