Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство учредителя общества
с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" (601650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего общества
с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" (601650, Владимирская область, г. Александров) ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Центрстройинвест" – ФИО3 – представитель (доверенность без номера и даты сроком действия на 1 год, паспорт);

ФИО1 – единственный учредитель должника – лично (паспорт).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (Тульская область, Богородицкий район, пос. Бегичевский) определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2016 возбуждено производство
по делу № А11-7632/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" (601650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее –
ООО "Центрстройинвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 20.06.2017 ООО "Центрстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 20.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

28 ноября 2017 года учредитель ООО "Центрстройинвест" ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился
в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством (жалобой) без даты
и номера, в котором на основании статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), просит отстранить ФИО2 от исполнения, возложенных на него обязанностей.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим ООО "Центрстройинвест" ФИО2 не проведена инвентаризация имущества должника, а также его оценка, что существенно нарушает имущественные права ФИО1 Указывает, что по предварительным оценкам стоимость имущества ООО "Центрстройинвест" составляет 2 500 000 000 руб. Указанная сумма складывается из стоимости геологической информации, являющейся собственностью должника
и имущественным комплексом.

Арбитражным судом определением от 05.12.2017 ходатайство было оставлено без движения, определением от 19.01.2016 судебное заседание
по рассмотрению указанного ходатайства назначено на 15.02.2018.

9 февраля 2018 года от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступило ходатайство от 06.02.2018 без номера об истребовании
от Владимирского филиала ФГУ "ТФИ по центральному федеральному округу", Отдела геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям Федерального агентства по недропользованию, Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области информацию о наличии у ООО "Центрстройинвест" геологической информации, свидетельств о факте первооткрывательства, а также утвержденных запасов на месторождениях Владимирской области согласно представленных ранее прав на разведку и добычу полезных ископаемых.

ФИО1 в дополнении к ходатайству от 14.02.2018 без номера просит отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Центрстройинвест" и прекратить производство по заявлениям ФИО2 о признании сделок недействительными. Полагает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по инвентаризации и оценке имущества должника, скрыл от конкурсных кредиторов информацию о его наличии (имущественным комплекс – карьер, геологическая информация, товарная продукция, дебиторская задолженность), что влечет за собой убытки должника и его кредиторов. Инвентаризационные описи, представленные ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.3, 3.17 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 "Об утверждении Методических указаний
по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" не содержат сведений
о большей части активов должника. Таким образом, инвентаризационные описи содержат недостоверные сведения о составе конкурсной массы должника. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 нарушило права и законные интересы
ФИО1, а также влечет за собой убытки должникам и его кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве от 12.02.2018 без номера просит признать доводы заявителя жалобы ФИО1 необоснованными,
в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что конкурсным управляющим исполнена обязанность по проведению инвентаризации, а также предприняты меры к выявлению имущества должника и его возврату в конкурсную массу
ООО "Центрстройинвест". С целью проверки информации о наличии у должника права собственности на геологическую информацию конкурсным управляющим были направлены запросы в Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, во Владимирский филиал ФГУ "ТФИ по центральному федеральному округу", Отдел геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям Федерального агентства по недропользованию. В соответствии с ответами указанных органов, интересующая конкурсного управляющего информация находится в распоряжении Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, который не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию по причине ее изъятия Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации
по Владимирской области. Конкурсным управляющим направлен запрос
в Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области, ответ на настоящего времени не получен. Учитывая изложенное, утверждение о бездействии конкурсного управляющего является безосновательным. Отсутствие в инвентаризационных описях сведений о наличии у должника товарно-материальных ценностей объясняется недобросовестным поведением бывшего руководителя должника, которое выражается в непередаче конкурсному управляющему документации и имущества должника в полном объеме. Непроведение оценки связано с отсутствием в собственности должника имущества, подлежащего такой оценке. ФИО2 считает, что им не допущено нарушений законодательства при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, предприняты все необходимые меры к розыску имущества должника. Кроме того, в случае выявления имущества должника у конкурсного управляющего имеется возможность проведения повторной инвентаризации. Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав как кредитора не обоснованы, поскольку ФИО1 своим бездействием в части непередачи документации конкурсному управляющему препятствует проведению процедуры банкротства.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 15.02.2018 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные ранее требования, просил рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего
ООО "Центрстройинвест" ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей по существу в настоящем судебном заседании.

ФИО2 в пояснении по ходатайству (жалобе) от 20.03.2018
без номера поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Сообщает,
что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В соответствии с уведомление от 04.09.2017
№ 33-00-4001/5001/2017-6587 в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных у должника правах на объекты недвижимости. Геологическая информация является имуществом, не подлежащим инвентаризации и включению в конкурсную массу должника по основаниям, изложенным в пояснениях по ходатайству (жалобе). Указанный заявителем актив, представляет собой сведения о месторождении общераспространенных полезных ископаемых, связаны с лицензией ВЛМ №80103 TP от 22.09.2009 и является геологической информацией, то есть имуществом, исключенным из оборота. Кроме того, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в пояснениях по ходатайству (жалобе) от 20.03.2018
без даты, просил суд признать доводы заявителя необоснованными,
в удовлетворении жалобы отказать.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения
о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней
с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО "Центрстройинвест".

На основании приказа конкурсного управляющего от 23.06.2017 № 01-кп была создана комиссия, которая приступила к инвентаризации 26.06.2017. Результаты инвентаризации оформлены инвентаризационными описями №№ 1-4
и опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение от 19.09.2017 № 2093817).

В результате инвентаризации имущества конкурсным управляющим была выявлена только кредиторская задолженность на общую сумму 10 386 487 руб.
82 коп.

Возражения конкурсного управляющего ООО "Центрстройинвест" ФИО2 в отношении включения в инвентаризационные описи и проведения оценки имущественного комплекса, геологической информации арбитражный суд считает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с письмом от 04.09.2017 № 33-00-4001/5001/2017-6587 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, правообладателем которых является ООО "Центрстройинвест".

Доказательства регистрации права собственности должника на имущественный комплекс заявителем в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются права, основанные
на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности.
ООО "Центрстройинвест" предоставлена лицензия ВЛМ №80103 TP от 22.09.2009. Соответственно, лицензия, а также связанные с ней данные подлежат исключению из конкурсной массы. Поэтому отсутствие в акте инвентаризации
ООО "Центрстройинвест" обозначенных конкурсным кредитором активов является правомерным.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что конкурсный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по инвентаризации и оценке имущества должника, скрыл от конкурсных кредиторов информацию о его наличии (имущественным комплекс – карьер, геологическая информация, товарная продукция, дебиторская задолженность), что влечет за собой убытки должника и его кредиторов, арбитражный суд считает необоснованными, а ходатайство ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Илюхина