Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (601900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области (601900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), от 15.04.2015 № 906 "О назначении даты проведения публичных слушаний о возможности строительства в районе <...>", при участии представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 - лично (паспорт); от администрации города Коврова Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 27.10.2014 № 01-41/1478 сроком действия до 31.12.2015); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области (далее – Администрация) от 15.04.2015 № 906 "О назначении даты проведения публичных слушаний о возможности строительства в районе <...>".

По мнению предпринимателя, назначение публичных слушаний по вопросу возможности строительства объекта торговли на арендуемом ИП ФИО1 земельном участке противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Администрация с требованием не согласилась, указала на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду в связи с тем, что оспариваемое постановление не содержит обязательных для исполнения предписаний, адресованных ИП ФИО1, не является отказом в выдаче разрешения на строительство, не устанавливает каких-либо юридических фактов, в связи с чем не относится к числу властно-распорядительных документов, которыми нарушаются права либо охраняемые интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (ходатайство от 04.09.2015 № 04-41-3/2171).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2015 был объявлен перерыв до 06.11.2015.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

14.03.2012 между сторонами по делу заключён договор № 08-06-01/9738 аренды земельного участка из земель населённых пунктов (кадастровый номер 33:20:015401:20), находящегося по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров, в районе домов № 97, 99 по ул. Комсомольской, для строительства магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору, общей площадью 320 кв.м (пункт 1.1 договора).

31.03.2015 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина смешанных товаров на указанном земельном участке сроком на 36 месяцев.

02.04.2015 в Администрацию поступило заявление председателя МКД № 97 по ул. Комсомольской с просьбой проверить законность выделения земельного участка и назначить проведение публичных слушаний по вопросу выделения этого земельного участка и строительства магазина у дома № 97 по ул. Комсомольской.

13.04.2015 на заседании комиссии по землепользованию и застройке города Коврова принято решение рекомендовать главе города Коврова назначить дату проведения публичных слушаний по спорному вопросу и утвердить текст информационного сообщения (выписка из протокола заседания от 13.04.2015 № 14).

На основании данного решения Администрацией принято постановление от 15.04.2015 № 906 "О назначении даты проведения публичных слушаний о возможности строительства в районе <...>".

Предприниматель, полагая, что названное постановление не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предприни-мательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваются ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, ненормативный правовой акт - это акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований); оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращённым к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определённых правовых отношений в сфере предпринимательской деятельности, и порождать правовые последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что предприниматель оспаривает постановление Администрации от 15.04.2015 № 906 "О назначении даты проведения публичных слушаний о возможности строительства в районе <...>",

Суд, проанализировав данный документ, установил, что последний не обладает признаками ненормативного правового акта в значении, определённом в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания (часть 1).

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования (часть 1).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (часть 4).

Вопросы местного значения городского округа определены в статье 16 названного Федерльного закона.

Решением Совета народных депутатов города Коврова от 21.06.2006 № 82 утверждено Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании город Ковров (далее – Положение о публичных слушаниях).

Пунктом 1.2 указанного Положения предусмотрено, что публичные слушания – это открытое обсуждение проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования город Ковров, депутатов городского Совета и представителей администрации города Коврова.

В силу пункта 1.3 названного Положения организатор публичных слушаний - Совет народных депутатов города Коврова, уполномоченный Советом народных депутатов города Коврова постоянный комитет городского Совета; глава города, назначенное главой города структурное подразделение администрации, обеспечивающие подготовку и проведение публичных слушаний.

Пунктом 1.11 рассматриваемого Положения установлено, что публичные слушания проводятся по инициативе населения города Коврова, Совета народных депутатов города Коврова и главы муниципального образования город Ковров и носят открытый характер.

Вопросом публичных слушаний является проект муниципального правового акта, по которому проводятся публичные слушания (пункт 1.7 Положения о публичных слушаниях).

В соответствии с пунктом 1.10 Положения о публичных слушаниях итоговым документом публичных слушаний выступает заключение по итогам публичных слушаний, носящее рекомендательный характер для органов местного самоуправления города Коврова.

Перечень вопросов, которые в обязательном порядке выносятся на публичные слушания, приведён в пункте 2.1 Положения о публичных слушаниях. При этом на публичные слушания могут выноситься проекты муниципальных правовых актов по иным вопросам местного значения.

В силу пункта 2.9 Положения о публичных слушаниях на слушаниях ведётся протокол, который подписывается ведущим публичных слушаний и секретарем.

В протоколе слушаний в обязательном порядке должны быть отражены конкретные предложения по внесению изменений и (или) дополнений в проект муниципального правового акта. К протоколу прикладываются предложения участников слушаний, поданные в письменной форме.

В течение 10 дней после окончания публичных слушаний по их итогам организатором слушаний готовится заключение с последующим опубликованием его в средствах массовой информации (пункт 2.10 Положения о публичных слушаниях).

Таким образом, публичные слушания являются составным элементом местного самоуправления и одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в его осуществлении, перечисленных в главе 5 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Их проведение имеет строго определённые основания и порядок проведения, что неукоснительно должно соблюдаться организатором публичных слушаний. Расширительное толкование данных норм права не допустимо.

Вместе с тем, как следует из положений вышеперечисленных правовых норм, публичные слушания носят рекомендательный характер и не являются обязательными (в том числе и в рамках спорных правоотношений, что сторонами не оспаривается), их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения. Действующим законодательством не установлена возможность отдельного оспаривания в судебном порядке публичных слушаний, в том числе и актов об их назначении.

В данном случае постановление Администрации от 15.04.2015 № 906 "О назначении даты проведения публичных слушаний о возможности строительства в районе <...>" не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении конкретного лица, за неисполнение которых может наступить публичная ответственность, не содержит распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности предпринимателя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть обжаловано в арбитражном суде в порядке, установленном статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя о подведомственности спора арбитражному суду судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и вышеизложенному.

В этом связи производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 300 руб., перечисленная по квитанции от 09.07.2015.

Руководствуясь статьёй 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (601900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную по квитанции от 09.07.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (601900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) подлинный экземпляр квитанции от 09.07.2015.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук