АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19; http://vladimir.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Владимир Дело № А11-7826/2021

12 июля 2021 года

Судья Кашликов И.В., ознакомившись с заявлением взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ул. Почаевский овраг, д.9, оф. 16, <...>; ОГРН <***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ул. Крайнова, д.5, корп. 2, пом. 2/1, <...>; ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 52 316 руб. 67 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки за несвоевременное исполнение договора от 28.12.2016 № 164 в сумме 52 316 руб. 67 коп.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 3.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Из представленного взыскателем расчета усматривается, что при расчете пени применены разные ставки рефинансирования, тогда как ставка по каждому периоду должна быть одна – на дату оплаты.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой в оплате оказанных услуг, наступила в момент оплаты услуг, поэтому при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Учитывая изложенное, расчет взыскателя является неверным.

Поскольку размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, допущенное заявителем нарушение при оформлении заявления о выдаче судебного приказа являются в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, арбитражный суд возвращает взыскателю заявление о выдаче судебного приказа.

Государственная пошлина в сумме 1046 руб., уплаченная взыскателем по платежному поручению от 24.06.2021 № 392 подлежит возврату ему из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 и статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» заявление о выдаче судебного приказа от 25.06.2021 № 516 с приложенными к нему документами.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс», г.Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1042 руб., уплаченную взыскателем по платежному поручению от 24.06.2021 № 392.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

3.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья

И.В. Кашликов