Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Молодцова Николая Николаевича, г. Владимир; ОГРН 304333619800049, ИНН 332500017490, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.11.2016 по делу № А11-7971/2016 по иску

администрации города Владимира, г. Владимир, ул. Горького, д. 36;
ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636,
к индивидуальному предпринимателю Молодцову Николаю Николаевичу,
г. Владимир; ОГРН 304333619800049, ИНН 332500017490,
о взыскании 759 482 руб. 15 коп.,
при участии:

от истца – Маркин С.В. – по доверенности от 29.12.2016 № 01-17/136 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика (заявителя) – Старикова Л.В. – по доверенности от 22.09.2016 (сроком на три года), Шангина Т.К. – по доверенности от 22.09.2016 (сроком на три года);

от ОСП Ленинского района города Владимира УФССП по Владимирской области – представитель не явился, извещен,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Молодцов Николай Николаевич, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2016 по делу № А11-7971/2016 сроком на шесть месяцев (четыре платежа по 105 374 руб. 54 коп. в месяц, пятый платеж в сумме 105 374 руб. 52 коп., с ежемесячными платежами в срок до последнего числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем предоставления рассрочки судом, пени в сумме 114 547 руб., государственная пошлина в сумме 15 382 руб. в доход федерального бюджета в срок до последнего числа шестого календарного месяца, следующего за месяцем предоставления рассрочки судом).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки

ИП Молодцов Н.Н. пояснил, что находится в тяжелом имущественном и финансовом положении. На основании договора от 27.12.2013

№ 8611/0000/547 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора займа от 14.01.2014 ИП Молодцовым Н.Н. получен кредит через Сбербанк России и ООО «Партнер» в сумме 163 960 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату указанного кредита Сбербанку России ИП Молодцовым Н.Н. на основании договора ипотеки от 27.12.2013 № 8611/0000/547 был передан комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2. На основании договора от 23.09.2014 № 8611/0000/760 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора займа от 30.09.2014

ИП Молодцовым Н.Н. получен кредит через Сбербанк России и

ООО «Партнер» в сумме 21 628 758 руб. 60 коп. В обеспечение исполнения обязательств по возврату указанного кредита Сбербанку России ИП Молодцовым Н.Н. также было передано недвижимое имущество в ипотеку. Кроме этого ИП Молодцовым Н.Н. привлекались также и другие заемные средства. По состоянию на 01.12.2016 задолженность ИП Молодцова Н.Н. по возврату займов составляет 211 469 765 руб. 44 коп. По указанным договорам займа

ИП Молодцову Н.Н. необходимо ежемесячно уплачивать проценты за их использование. Сообщил, что основным видом дохода ИП Молодцова Н.Н. является сдача приобретенного за счет займов имущества в аренду, а основными расходами эксплуатационные и прочие расходы по содержанию имущества, заработная плата, управленческие расходы, а также расходы по возврату займов и процентов. В сложившейся тяжелой экономической ситуации в стране доходы от аренды имущества резко понизились, в том числе за счет вынужденного снижения ставок аренды, за счет уменьшения количества арендаторов, роста неоплаченной дебиторской задолженности. Между тем расходы, необходимые для ведения данного вида предпринимательской деятельности только увеличиваются, в том числе и такие расходы, как оплата за коммунальные и иные ресурсы. Указал, что причинами, существенно затрудняющими исполнение решения, являются также выставление МИФНС России к оплате на расчетный счет ИП Молодцова Н.Н. требований и инкассовых поручений на уплату налогов, на которые поступающих доходов явно не хватит и что не позволит исполнить решение суда незамедлительно.

Истец (администрация города Владимира) заключение на заявление не представил, в судебном заседании 23.01.2017 устно пояснил, что возражает по заявлению ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

ОСП Ленинского района города Владимира УФССП по Владимирской области заключение по заявлению не представил.

При рассмотрении заявления было установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2016 по делу

№ А11-7971/2016 с индивидуального предпринимателя Молодцова Николая Николаевича, г. Владимир, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, взысканы задолженность в сумме

В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Молодцова Николая Николаевича, оценив в совокупности представленные документы, арбитражный суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя Молодцова Николая Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.11.2016 по делу

№ А11-7971/2016, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствие имущества у индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Молодцова Николая Николаевича.

Руководствуясь статьями 17, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Молодцову Николаю Николаевичу, г. Владимир, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.11.2016 по делу

№ А11-7971/2016.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева