Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 07.08.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста определения было отложено до 14.08.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улановской Дарьей Александровной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к 1) акционерному коммерческому банку "Легион" (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Иркутская, д. 11, корп. 1, <...>) в лице филиала в г. Владимире (место нахождения: ул. Княгининская, д. 7, <...>)

2) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Высоцкого, д. 4, <...>)

об установлении состава и размера требований, включении в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения в размере 739 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 21.03.2018 № 33 АА 1595002, сроком действия 5 лет);

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному коммерческому банку "Легион" (АО) в лице филиала в г. Владимире (первый ответчик, Банк) и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – второй ответчик, Агентство по страхованию вкладов, Агентство) об установлении состава и размера требований, включении в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения в размере 739 000 рублей.

Агентство по страхованию вкладов в письменном отзыве на иск от 17.07.2018 № 9/23563 с требованиями истца не согласилось, считая их не подлежащими удовлетворению, пояснило, что приказом Банка России от 07.07.2007 № ОД-1891 у акционерного коммерческого банка "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 28.06.2017 № 36-8-3-11/471ДСП с 28.06.2017 введен запрет на проведение операций сроком на 6 месяцев; указало, что в нарушение запрета первый ответчик осуществлял фиктивные операции по счетам клиентов банка, внутрибанковские проводки, в том числе 30.06.2017 со счета общества с ограниченной ответственностью "ТехПроСервис" на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 739 000 рублей.

По мнению второго ответчика, проведение таких операций Банком совершено с целью формирования остатков на счетах вкладчиков и получения страхового возмещения; на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции, совершение таких операций не могло повлечь ни экономических, ни правовых последствий; при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров; следовательно, изменение остатков по счетам кредитора и истца являются злоупотреблением истцом правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Агентство по страхованию вкладов пояснило, что согласно пункту 23.1 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 09.11.2005 № 279-П, в случае участия банка в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Закона, обеспечивает формирование реестра обязательств банка перед вкладчиками и его направление агентству в порядке, установленном Указанием Банка России от 01 апреля 2004 года № 1417-У "О форме реестра обязательств перед вкладчиками"; между тем, истец не обращался с заявлением по поводу реестра обязательств банка перед вкладчиками или размера страхового возмещения ни в одно из подразделений Банка, отказа в удовлетворении требований не получал. Агентство заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по месту нахождения ответчиков, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" местом нахождения центральных органов Агентства является город Москва.

Истец в отзыве на ходатайство второго ответчика возразил против передачи дела по подсудности, указал, что исковые требования вытекают из договора банковского счета, пунктом 8.2 которого определена подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Владимирской области. Довод второго ответчика о том, что спор не связан с деятельностью филиала, ИП ФИО1 считает несостоятельным, так как между истцом и первым ответчиком в лице филиала во Владимирской области заключен договор банковского счета, по которому происходило движение денежных средств на территории Владимирской области; довод Агентства о том, что истец не обращался с требованием о выплате страхового возмещения по вкладам, по мнению истца, не может служить основанием для передачи дела по подсудности

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.08.2018.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы и пояснения истца и второго ответчика, а также представленные ответчиком в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон № 177) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу положений части 1, 2 статьи 4 названного Закона № 177 банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 177 страхованию подлежат вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 Закона № 177).

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона № 177 признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно части 5 статьи 11 названного Закона размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Частью 4 статьи 12 Закона № 177 установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона № 177 Банк является страхователем, участником в системе страхования вкладов, обязанным вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

При этом, исходя из анализа положений Указания Банка России от 30.08.2016 № 4121-У "О порядке ведения учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, форме реестра обязательств банка перед вкладчиками и порядке формирования реестра обязательств банка перед вкладчиками", реестр обязательств банка перед вкладчиками представляет собой единый документ.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2017 N ОД-1892 у Банка "Легион" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, осуществлено назначение временной администрации по управлению кредитной организацией Банка.

Согласно пункту 1.1 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 № 279-П в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций временная администрация осуществляет свои полномочия в кредитной организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации (далее - ликвидатор).

При таких обстоятельствах не филиал или структурное подразделение Банка, а временная администрация как руководитель банка, от имени банка в целом формирует реестр обязательств перед вкладчиками, на основании которого Агентством осуществляются выплаты страхового возмещения. Таким образом, с учетом специфики заявленных требований и вышеизложенных норм действующего законодательства, исковые требования ИП ФИО1 по настоящему делу непосредственно не связаны с деятельностью филиала банка; требования к банку, касающиеся реестра обязательств банка перед вкладчиками, истец вправе заявить в суд по адресу места нахождения его головного офиса (юридическому адресу), в котором должны рассматриваться все требования к Банку, не подпадающие под условия альтернативной подсудности.

Таким образом, требования по настоящему делу не являются спором, вытекающим из договора банковского счета, поскольку вопросы, связанные с выплатой страхового возмещения, не урегулированы указанным договором; более того, обеспечение формирования реестра обязательств банка перед вкладчиками относится к полномочиям временной администрации по управлению кредитной организацией, а не к деятельности филиала.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 № А40-129253/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.10.2017 № ОД-2866 деятельность временной администрации по управлению Банком прекращена с 06.10.2017.

Таким образом, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в настоящий момент выполняет обязанности конкурсного управляющего Банком, что с учетом места нахождения Агентства (г. Москва), а также специфики предъявленного ИП ФИО1 требования исключает возможность его рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Место нахождения первого ответчика: ул. Иркутская, д. 11, корп. 1, <...>, место нахождения второго ответчика: ул. Высоцкого, д. 4, <...>, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России по состоянию на 18.06.2018, в связи с чем спор относится к территориальной подсудности Арбитражного суда г. Москвы.

Иск, предъявленный ИП ФИО1, не относится к категории споров, по которым установлена исключительная подсудность (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования истца не связаны с деятельностью филиала и в силу действующего законодательства о порядке формирования реестра обязательств Банка перед вкладчиками из деятельности таких подразделений вытекать не могут, следовательно, требования к Банку, касающиеся реестра обязательств Банка перед вкладчиками, истец вправе заявить в суд по адресу места нахождения его головного офиса (юридическому адресу), в котором должны рассматриваться все требования к Банку, находящемуся в городе Москва.

Поскольку местонахождением центральных органов Агентства является город Москва (пункт 5 статьи 14 Закона № 177), то требование к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" также должно быть предъявлено по месту его нахождения, которым является город Москва.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах,- принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии оснований, предоставляющих истцу право на обращение в суд с иском по своему выбору, или об изменении подсудности спора, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, и с учетом заявленного вторым ответчиком ходатайства дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 17, 28, 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать дело № А11-7991/2018 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья И.Ю. Холмина