Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...> дело по иску открытого акционерного общества «ВФМ» (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Пресс» (г.Владимир, ул.1-я Никольская, д.6, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 384 089 руб. 93 коп. и по встречному иску ООО «Владимир-Пресс» к ОАО «ВФМ» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 19.06.2009 № 25-09 с 17 июля 2012 года; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 03.04.2012 (сроком действия на 1 год), от ответчика ФИО2- по доверенности от 28.01.2013 (сроком действия на 3 года), ФИО3- по доверенности от 25.03.2013 (сроком действия до 31.12.2013) (в судебном заседании 10.04.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час.00 мин. 11.04.2013), установил.

Открытое акционерное общество «ВФМ» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Пресс» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 19.06.2012 № 25-09 в соответствии с п. 3.2.9 договора в сумме 128 574 руб.01 коп., упущенной выгоды в сумме 256 118 руб.71 коп., всего – 384 692 руб.72 коп.

ООО «Владимир-Пресс» обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО «ВФМ» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 19.06.2009 № 25-09 с 17 июля 2012 года.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу проведения либо непроведения ответчиком ремонтных работ в части помещения № 3 по поэтажному плану 4 этажа в здании по адресу: <...>.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что для разрешения поставленного истцом вопроса необходимы специальные познания, арбитражный суд назначает судебную экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Истец на разрешение эксперта предлагает поставить следующие вопросы:

- когда в спорном помещении последний раз проводился текущий ремонт (покраска стен, покраска двери, замена полового покрытия): в 1996 году или в июле 2012 года;

- в случае невозможности ответа на первый поставленный вопрос ответить: имеется ли отличие в состоянии конструктивных элементов (износ) в выделенных на плане частей коридора (помещение № 3 на плане БТИ).

Ответчик вопросы для эксперта не предложил.

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- определить время проведения текущего ремонта (покраска стен, покраска двери, замена полового покрытия) в помещении № 3 по поэтажному плану 4 этажа строения лит. «А» по адресу: <...> год или июль 2012 года;

- имеются ли отличия в состоянии конструктивных элементов (износ стен, полового покрытия, дверей) в выделенных желтым и зеленым цветом на

поэтажном плане БТИ частей коридора (помещение № 3 строения лит. «А» по адресу: <...>).

Проведение экспертизы истец предложил поручить либо специалистам общества с ограниченной ответственностью «Агентство Эксперт» (<...>) либо специалистам частного учреждения «Владимирское бюро судебной экспертизы» (<...>).

Ответчик кандидатуру эксперта не предложил, пояснив, что экспертиза, по его мнению, должна проводиться только в государственном экспертном учреждении.

Суд выяснил обстоятельства, касающиеся возможности проведения экспертизы специалистами предложенных истцом организаций, ее стоимости, кандидатурах экспертов, их образовании, квалификации и стаже работы по специальности, сроке проведения экспертизы и считает необходимым поручить проведение экспертизы специалисту общества с ограниченной ответственностью «Агентство Эксперт» ФИО4 (<...>).

Руководствуясь статьями 82, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу судебную экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- имеются ли отличия в состоянии конструктивных элементов (износ стен, полового покрытия, дверей) в выделенных желтым и зеленым цветом на поэтажном плане БТИ частей коридора (помещение № 3 строения лит. «А» по адресу: <...>).

Поручить проведение экспертизы специалисту общества с ограниченной ответственностью «Агентство Эксперт» ФИО4 (<...>).

Предоставить эксперту заверенную ОАО «ВФМ» копию поэтажного плана 4 этажа строения лит.»А», расположенного по адресу: <...> экспликацией всего на 3 листах.

Документы подлежат возврату в суд после проведения экспертизы.

Обязать истца и ответчика предоставить в распоряжение эксперта по его требованию документы, необходимые для проведения экспертизы в рамках поставленных вопросов, обеспечить допуск эксперта к экспертируемому объекту.

Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Открытому акционерному обществу «ВФМ» произвести оплату экспертизы.

Срок проведения экспертизы установить до 30.05.2011.

Судья

В.В.Романова