Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, г.Владимир, Октябрьский проспект,19 заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовая Стратегия" (600005, г.Владимир, ул.Горького, д.56а, оф.804; ИНН 3327137898, ОГРН 1173328011009) о замене стороны ее правопреемником и взыскании судебных расходов в сумме 260 000 руб. по делу № А11-8076/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "МТ- Экспорт" (600000, г.Владимир, ул.Гагарина, д.13, офис 213, ИНН 3328496441, ОГРН 1143328002509) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСВАЕР" (119019, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Хамовники, пер.Большой Знаменский, д.2, стр.7, эт.2, ком.46, ИНН 5045051950, ОГРН 1125045001498) о взыскании 33 773 426 руб.28 коп.; при участии: от ООО "Правовая Стратегия" и ООО "МТ-Экспорт" Купарева А.Е.- по доверенностям от 28.05.2021 (сроком действия на 3 года) и от 15.05.2020 (сроком действия на 3 года), от ответчика не явились, от Хамовнического ОСП не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МТ-Экспорт" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РОСВАЕР" о взыскании долга в сумме 17 001 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 591 051 руб.01 коп. за период с 21.06.2021 по 17.11.2021 и процентов за пользование чужими

[A1] денежными средствами на сумму 17 001 000 руб. за период с 18.11.2021 по день

фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "РОСВАЕР" в отзыве на заявление просил отказать ООО "Правовая Стратегия" в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов и о замене стороны ее правопреемником, указав, что безвозмездная уступка права требования взыскания судебных расходов противоречит пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации; по договору цессии цедент уде передал цессионарию права требования в момент вступления в силу решения суда, что не соответствует требованиям, предъявляемым к такой уступке статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, с заявлением в суд обратилось неправомочное лицо; договор об оказании юридических услуг от 11.05.2021 № 15 подписан "задним числом" и имеет характер мнимой сделки. Кроме того, ответчик указал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

ООО "МТ-Экспорт", Хамовнический районный ОСП письменные отзывы на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

[A2] свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ООО "МТ-Экспорт" расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.05.2021 № 15, дополнительным соглашением от 04.05.2022, актом об оказанных услугах от 04.05.2022.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между ООО "Правовая Стратегия" (исполнитель) и ООО "МТ-Экспорт" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 11.05.2021 № 15, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (правовой анализ документов, подготовка позиции,

[A3] составление искового заявления, представление интересов заказчика в судебных

заседаниях Арбитражных судов РФ во всех инстанциях, в том числе составлять ходатайства, заявления, позиции, отзывы, участвовать в судебных заседаниях, составлять апелляционные, кассационные жалобы, а так же совершать иные действия, предусмотренные законом).

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора стоимость услуг составляет 260 000 руб., изменению не подлежит; оплата осуществляется после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением от 04.05.2022 стороны изменили пункт 4.3 договора, изложив его в новой редакции: "оплата услуг исполнителя по договору оплата осуществляется заказчиком после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с ООО "РОСВАЕР" в рамках дела № А11-8076/2021".

По результатам оказанных услуг между ООО "Правовая Стратегия" и ООО "МТ-Экспорт" подписан акт об оказанных услугах от 04.05.2022, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги на общую сумму 260 000 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела № А11-8076/2021 интересы ООО "МТ-Экспорт" представлял ФИО1

Также в материалы дела представлен договор безвозмездной уступки прав (цессии) от 04.05.2022 заключенный между ООО "МТ-Экспорт" (цедент) и ООО "Правовая Стратегия" (цессионарий), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования взыскания судебных расходов с ООО "РОСВАЕР" в рамках дела № А11-8076/2021.

Переход права требования по договору осуществляется в момент вступления решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2021 по делу № А11-8076/2021 в законную силу (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному

[A4] судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных

прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

№ 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и соразмерность делу.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 110 000 руб. При этом судом учтена сложность дела, продолжительность его рассмотрения в суде, а также проанализировано содержание процессуальных документов и учтено время, которое может затратить для их подготовки квалифицированный специалист. Судом не установлено, а ответчиком не приведено убедительных доказательств неразумности и чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не установлено законом,

[A5] будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

При этом в ситуации, когда дело по существу иска уже рассмотрено судом в пользу определенной стороны, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и эта сторона уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), то в этом случае с заявлением о взыскании судебных издержек в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки, что обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент в связи с уступкой прав а требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

Обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской

[A6] Федерации), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство

возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу.

Вместе с тем непосредственно в момент принятия судебного акта о взыскании судебных расходов данное обязательство процессуально формализуется. Это позволяет производить процессуальные действия, связанные с заменой стороны обязательства, одновременно с принятием судебного акта о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "Правовая Стратегия" о замене стороны в части права на взыскание судебных расходов правопреемником является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о безвозмездности уступки права требования отклоняется судом, поскольку договор уступки права требования (цессии) от 04.05.2022 заключен в связи с наличием у истца перед ООО "Правовая стратегия" задолженности по оплате оказанных услуг. При этом ссылка ответчика на мнимость договора уступки права требования (цессии) от 04.05.2022 также не может быть принята во внимание как не подтвержденная в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами.

Довод ответчика о то, что заявление о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве подано неполномочным лицом, также подлежит отклонению как ошибочная.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 46, 101, 106, 110-112, 184188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью "МТ-Экспорт" (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "Правовая Стратегия" (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСВАЕР" области судебных расходов в сумме 110 000 руб. по делу № А118076/2020.

[A7] Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСВАЕР" в

пользу обществом с ограниченной ответственностью "Правовая Стратегия" судебные расходы в сумме 110 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В.Романова