Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Семеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (603950, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле по обеспечению судебным приставом – исполнителем, находящимся в непосредственном подчинении, принятия мер по подготовке ответа на запрос о ходе исполнительного производства и направления его в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении в предусмотренные законом сроки жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на бездействие судебного пристава-исполнителя; об обязании старшего судебного пристава ФИО1 принять меры к подготовке и направлению ответа на запросы ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт»; об обязании начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (600021, г. Владимир,
ул. Гражданская, д. 21А, ИНН <***>).

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волганефтепродукт» – ФИО3, по доверенности от 01.09.2016, сроком действия по 31.12.2017;

от отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Владимирской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (далее – заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в ненадлежащем контроле по обеспечению судебным приставом – исполнителем, находящимся в непосредственном подчинении, принятия мер по подготовке ответа на запрос о ходе исполнительного производства и направления его в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении в предусмотренные законом сроки жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на бездействие судебного пристава-исполнителя; об обязании старшего судебного пристава ФИО1 принять меры к подготовке и направлению ответа на запросы ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт»; об обязании начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.04.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира ФИО4 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Владимира
от 30.03.2016 № ФС 009899872 возбуждено исполнительное производство
№ 21096/16/33001-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» задолженности в размере
8 956 737 руб. 80 коп (в валюте по ОКВ: 643).

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгонефтепродукт» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа
от 30.03.2016 № ФС 009899872, обратилось с запросом от 16.05.2016
№ 24-333 в отдел судебных приставов Ленинского района г. Владимира, в котором просило сообщить о ходе и перспективах указанного исполнительного производства, а также фактически совершенных исполнительных действиях, с целью получения от должника денежных средств.

Не получив ответа на запрос от 16.05.2016
ООО «ЛУКОЙЛ-Волгонефтепродукт» обратилось в отдел судебных приставов Ленинского района г. Владимира с запросом от 30.06.2016
№ 24-432, в котором просило повторно сообщить о ходе и перспективах указанного исполнительного производства, а также фактически совершенных исполнительных действиях, с целью получения от должника денежных средств.

Заявитель указал, что ответ на повторный запрос до настоящего времени им не получил.

В связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем, а также начальником ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области своих должностных обязанностей ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле по обеспечению судебным приставом – исполнителем, находящимся в непосредственном подчинении, принятия мер по подготовке ответа на запрос о ходе исполнительного производства и направления его в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении в предусмотренные законом сроки жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на бездействие судебного пристава-исполнителя; об обязании старшего судебного пристава ФИО1 принять меры к подготовке и направлению ответа на запросы
ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт»; об обязании начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны и рассматриваются им возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия), должностных лиц, включая судебных приставов-исполнителей

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса (часть 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона N 229 заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов разъяснены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума N 50).

В частности, в названном пункте, указано, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в такое сводное исполнительное производство.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что исполнительное производство № 21096/16/33001-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 30.03.2016 № ФС 009899872, выданного Ленинским районный судом
г. Владимира.

Ввиду того, что исполнительное производство № 21096/16/33001-ИП, возбужденно на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках данного исполнительного производства, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по делу № А11-8079/2016.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Семенова М.В.