Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Владимир, о взыскании судебных расходов по делу № А11-8090/2010.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 27.10.2010 (сроком на 3 года);

от ООО «Владимиравторынок» – ФИО3 – по доверенности от 12.07.2011 (сроком на 1 год);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Владимир (далее – ИП ФИО1, заявитель), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владимиравторынок», г.Владимир (далее – ООО «Владимиравторынок») расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб. по ранее рассмотренному делу № А11-8090/2010.

ИП ФИО1 поддерживает заявление о взыскании судебных расходов, а также письменное ходатайство от 26.02.2012 о восстановлении

пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

ООО «Владимиравторынок» в своих возражениях от 09.04.2012 просит суд отказать ИП ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № А11- 8090/2010. Указывает, что действующее законодательство не связывает момент обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с фактом исполнения ответчиком основного судебного акта по делу.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом 22.03.2011 и вступило в законную силу 14.07.2011. С заявлением о распределении судебных расходов ИП ФИО1 обратился в суд 01.03.2012, т.е. по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу названного решения.

ИП ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что договор на оказание юридических услуг от 20.10.2010 исполнен сторонами в полном объеме 26.02.2010, что подтверждается актом выполненных работ от 26.02.2012. Вследствие этого, по утверждению заявителя, у ИП Белова А. Н. появилась возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В подтверждение вышеназванных доводов заявителем в материалы дела представлены документы (договор на оказание юридических услуг от 20.10.2010, акт выполненных работ от 26.02.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.02.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 2, часть 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для рассмотрения заявления о распределении судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Владимиравторынок» в заключении от 02.04.2012 считает, что требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 110 000 руб. является необоснованным и чрезмерным. Указывает на завышенный размер судебных расходов по сравнению с суммой заявленного иска и степенью подготовленности истца. По мнению

ООО «Владимиравторынок», акт выполненных работ от 26.02.2012 носит формальный характер. Полагает, что заявленное требование не направлено на защиту интересов истца, получение компенсации его издержек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Владимиравторынок» о взыскании 140 000 руб. переданных по квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.07.2009, от 03.07.2009,от 12.08.2009.

Решением арбитражного суда от 22.03.2011 по делу № А11-8090/2010 иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Владимиравторынок» в пользу ИП ФИО1 взысканы 140 000 руб. неосновательного обогащения, 5200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда от 22.03.2011 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 23.11.2011 ООО «Владимиравторынок» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.03.2011 по делу № А11-8090/2010 (исполнительный лист серии АС № 001608537), сроком до 23.12.2011. Указанное определение вступило в законную силу.

Намерение возместить понесенные ИП ФИО1 в связи с рассмотрением дела № А11-8090/2010 судебные расходы послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные в материалы дела документы, доводы сторон, арбитражный суд считает требование ИП ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью защиты своих интересов в суде ИП ФИО1 (клиент) заключил договор на оказание юридических услуг от 20.10.2010 с Некоммерческим партнерством по совершенствованию условий для ведения предпринимательской деятельности «Автодело» (далее – НП «Автодело») (исполнителем), в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в арбитражном суде при рассмотрении дела по взысканию денежных средств с ООО «Владимиравторынок», переданных последнему клиентом по квитанциям к приходным кассовым ордерам.

В пункте 2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, выработать систему судебной защиты клиента; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов клиента в судебном процессе; выделить специалиста для участия в судебных заседаниях; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, в том числе: получить исполнительный лист, предъявить его к взысканию; осуществить необходимые действия по взысканию со стороны по делу судебных издержек клиента.

В пункте 3 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет: изучение представленных клиентом документов – 3 000 руб., выработка мер судебной защиты, юридические консультации по вопросам, возникающим по вышеобозначенному делу – 2 000 руб.; составление искового заявления и подготовка пакета прилагаемых

документов к иску – 10 000 руб.; составление и подача апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, а также отзывов на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы – 10 000 руб. за каждый документ; составление ходатайств, заявлений, возражений на ходатайства, заявления, отзывы ответчика - 5 000 руб. за каждый документ; представление интересов клиента в суде за каждый выход в судебный процесс – 10 000 руб. Оплата производится клиентом на основании акта выполненных работ в течение 5 дней с момента подписания акта путем внесения денежных средств в кассу исполнителя с выдачей клиенту квитанции к приходно- кассовому ордеру.

Факт оказания юридических услуг в рамках данного договора подтверждается актом выполненных работ от 26.02.2012. Интересы ИП ФИО1 в заседаниях суда первой инстанции (20.12.2010, 02.02.2011, 10.03.2011, 21.03.2011, 07.10.2011, 14.10.2011) и в заседании Первого арбитражного апелляционного суда (07.07.2011) представлял ФИО2 по доверенности от 27.10.2010.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.02.2012 ИП ФИО1 произведена оплата юридических услуг по договору от 20.10.2010, оказанных НП «Автодело».

Арбитражный суд, учитывая объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично – в сумме 20 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство индивидуального предпринимателя Белова Андрея Николаевича, г.Владимир, о восстановлении пропущенного срока для рассмотрения заявления о распределении судебных расходов удовлетворить.

2.Восстановить пропущенный индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Владимир, срок подачи в суд заявления о распределении судебных расходов.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиравторынок», г.Владимир в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Владимир, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Митрофанова