Определение № А11-8183/12 от 08.10.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, http://vladimir.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

Судья Рыжкова О.Ю., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод» (ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области ФССП России совершать действия в рамках исполнительных производств №4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 23.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009, 14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от 23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009, 41007/11/10/33 от 19.05.2011, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

открытое акционерное общество «Ковровский приборостроительный завод» (ОГРН <***>) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по возобновлению действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в

рамках исполнительных производств №4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 23.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009, 14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от 23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009, 41007/11/10/33 от 19.05.2011 и обязании судебного пристава исполнителя исполнить определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2012 по делу №А11-04886/2012 о принятии обеспечительных мер.

Данное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

Общество заявило ходатайство от 04.10.2012 № 37/123 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области ФССП России совершать действия в рамках исполнительных производств № 4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 23.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009, 14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от 23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009, 41007/11/10/33 от 19.05.2011, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекут за собой невыплату работникам предприятия заработной платы в полном объеме, что в свою очередь может повлечь за собой негативные социальные последствия.

Кроме того, в результате действий судебного пристава-исполнителя на Общество незаконно возлагаются обязанности по перечислению денежных

средств, что создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2012 дело №А11-4886/12 приостановлено действие постановлений от 18.05.2012 судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам 4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 23.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009, 14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от 23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009 и постановления судебного пристава от 15.05.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. №108057/12/10/33), предмет исполнения – недоимка по НДФЛ.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ)

исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оспаривании ненормативного правового акта по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Таким образом, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2012 дело №А11-4886/12 обеспечительные меры в виде приостановления действия постановлений от 18.05.2012 судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам 4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 23.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009, 14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от

23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009 и постановления судебного пристава от 15.05.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. №108057/12/10/33), предмет исполнения – недоимка по НДФЛ включают в себя запрет на осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на имущество должника, денежные средства, ценные бумаги.

Кроме того, согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Вместе с тем, рассматриваемые требования Общества не конкретизированы.

На основании изложенного, ходатайство Общества о принятии обеспечительной меры на данной стадии процесса удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать открытому акционерному обществу «Ковровский приборостроительный завод» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области ФССП России совершать действия в рамках исполнительных производств № 4057/09/10/33 от 23.03.2009, 4063/09/10/33 от 23.03.2009, 6562/09/10/33 от 07.08.2009, 7265/09/10/33 от 04.09.2009, 4070/09/10/33 от 23.03.2011, 9288/09/10/33 от 01.12.2009, 14211/11/10/33 от 03.03.2011, 3965/09/10/33 от 16.03.2009, 4160/09/10/33 от 01.04.2009, 27173/11/10/33 от 05.04.2011, 4492/09/10/33 от 05.05.2009, 5580/09/10/33 от 01.07.2009, 4050/09/10/33 от 23.03.2009, 4054/09/10/33 от 23.03.2009,

41007/11/10/33 от 19.05.2011, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

3. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.