АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

______________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в отмене обеспечительных мер

г. Владимир                                                                  Дело №А11-8223/2004-К1-14/246

“21" января 2009г.

общество с ограниченной ответственностью "Консул-Трейд", г. Углич Ярославской области обратилось в арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирский завод железобетонных изделий", г.Владимир об обязании ответчика аннулировать запись о переходе к ФИО2 права собственности на пакет акций в количестве 5 280 штук, а также об обязании регистратора внести соответствующую запись, подтверждающую право собственности истца на спорный пакет акций.

В соответствии с определением арбитражного суда от 21.09.2004 по ходатайству истца применены обеспечительные меры в виде запрета открытому акционерному обществу "Владимирский завод железобетонных изделий", г.Владимир до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить в систему ведения реестра записи о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества "Владимирский завод железобетонных изделий" (государственный регистрационный номер 28-1-618, номинальной стоимостью 1 рубль) в количестве 5280 штук, принадлежащие ФИО2 и ФИО1

 Определением арбитражного суда от 28.12.2004 производство по делу приостановлено.

14.01.2009 ФИО1 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В качестве основания для отмены обеспечительных мер заявитель сослался на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 15.10.2008 по уголовному делу №1-37/08, который имеет преюдициальное значение для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер суд не нашёл оснований для его удовлетворения на данной стадии процесса.

В силу пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку доводы заявителя о преюдициальном значении приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 15.10.2008 по уголовному делу №1-37/08 могут быть оценены только при вынесении конечного судебного акта, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 96, 184, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

           заявление ФИО1, г. Владимир, об отмене обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд. (г. Владимир).