Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Королевой, рассмотрев дело в открытом предварительном судебном заседании по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ОГРН <***>, об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Владимирская обл., г. Киржач, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, в котором просит:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:010726:143 площадью 550 кв.м, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО город Киржач (городское поселение), <...>), равной его рыночной стоимости в размере 1 576 000 рублей;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:02:010726:143 площадью 550 кв.м, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО город Киржач (городское поселение), <...>), указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 1 576 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статье 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8 следующего содержания: "8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу 06.02.2014, то с 06.08.2014 действуют нормы Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ.

Таким образом, пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Этим же законом в статью 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (внесены следующие изменения:

1) в части первой слово "арбитражном" исключить;

2) в части пятой слово "арбитражном" исключить.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Исходя из положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ) следует, что в данном законе предусмотрены такие понятия как «суд», «арбитражный суд», «третейский суд».

Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 22.07.2014 года, устанавливалось, что результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание взаимосвязанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 06.08.2014 года дела об спаривании кадастровой стоимости земельных участков, независимо от субъектного состава, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции и подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной заявлены 26.08.2014, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" следует, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Таким образом, суд вправе прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по квитанции от 01.08.2014 в размере 4000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская обл., г. Киржач, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по квитанции от 01.08.2014.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Подлинную квитанцию возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Попова З.В.