Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 05.07.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.07.2017 до 09 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" о взыскании с акционерного общества "Владимирпассажиртранс" судебных расходов в сумме 9000 руб.,

при участии представителей
от АО "Владимирские коммунальные системы": ФИО1 –

по доверенности от 19.01.2017 № 424-п (сроком действия до 31.12.2017), ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 405-п (сроком действия до 31.12.2017);

от АО "Владимирпассажиртранс": ФИО3 – по доверенности

от 12.01.2017 № 31/03-1(сроком действия по 31.12.2017); установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее –

АО "Владимирские коммунальные системы") в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Владимирпассажиртранс" (далее –

АО "Владимирпассажиртранс") судебных расходов в сумме 9000 руб.

АО "Владимирпассажиртранс" в отзыве на заявление от 14.06.2017 просило в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правовые позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Как следует из материалов дела, АО "Владимирские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к

АО "Владимирпассажиртранс" о взыскании задолженности за потребленную в июле 2016 года электрическую энергию в сумме

Решением арбитражного суда от 01.12.2016 с

АО "Владимирпассажиртранс" в пользу АО "Владимирские коммунальные системы" взыскана задолженность за потребленную в июле 2016 года электрическую энергию в сумме 4 782 707 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 21.11.2016 в сумме 127 538 руб. 86 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 47 120 руб. С АО "Владимирпассажиртранс"

в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 431 руб.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 01.12.2016 вступило в законную силу 10.01.2017.

Воспользовавшись своим правом на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в арбитражном суде первой инстанции, АО "Владимирские коммунальные системы" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правовые нормы о возмещении судебных расходов в арбитражном процессе.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления № 1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование заявленных расходов АО "Владимирские коммунальные системы" представлены: договор оказания юридических

от 21.11.2016 № U021-FА045/02-014/0001-2016/7V00-FA043/01-013/0002- 2016 (далее – договор); дополнительное соглашение к договору

от 28.11.2016 № 1; акт выполненных работ 13/02/2017; счет-фактура

от 13.02.2017 № 7342000100/7V00; платежное поручение от 27.03.2017

№ 004531.
В соответствии пунктом 1.1 договора, заключенного между

АО "Владимирские коммунальные системы" (далее – клиент) и публичным акционерным обществом "Т плюс" (далее - исполнитель), клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению его деятельности. Клиент обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В силу пункта 2.1 договора по настоящему договору в период его действия, исполнитель обязуется оказывать клиенту следующие услуги:

а) представление интересов клиента в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах на территории Российской Федерации, ведение судебных дел, в том числе:

- ведение претензионной переписки (подготовка и направление претензий и ответов);

- подготовка и направление в суды исковых заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя клиента; - ознакомление с материалами судебного дела;

- представление интересов клиента при принудительном исполнении судебных актов.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ определяется на основании актов выполненных работ (приложение № 1 к договору), исходя из фактически выполненных работ:

- представительство в суде (общей юрисдикции, Арбитражном суде) за одно судебное заседание – 4000 руб., в том числе НДС – 610 руб.

- ознакомление с материалами дела, прочие юридические действия – 1000 руб., в том числе НДС – 152 руб. 54 коп.;

- представление интересов клиента при принудительном исполнении судебных актов – стоимость услуг согласовывается сторонами дополнительно.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Арбитражного суда Владимирской области (09.11.2016) принимал участие представитель АО "Владимирские коммунальные системы" ФИО1

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг исполнителем подготовлено исковое заявление.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 является сотрудником публичного акционерного общества "Т Плюс" (филиал "Владимирский), что подтверждается приказами о приеме работника на работу на должность юрисконсульта от 01.01.2016 № 73-к, приказами о переводе работника на другую работу на должность старшего юрисконсульта и главного юрисконсульта от 29.02.2016 № 228-к и

от 09.01.2017 № 485-к, соответственно.
При этом публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее –

ПАО "Т Плюс") осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО "Владимирские коммунальные системы" и оказывает последнему услуги в области управления на основании договора

от 30.06.2015 № 7V00-FA026/01-014-002-2015.

В силу статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 69 названного Федерального закона к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени

общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно пункту 1.1 договора от 30.06.2015 № 7V00-FA026/01-014- 002-2015, АО "Владимирские коммунальные системы" (по тексту договора – Общество) передает, а Управляющая организация (ПАО "Т Плюс") принимает в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, уставом Общества, внутренними документами Общества и настоящим договором, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом Общества и внутренними документами Общества полномочия единоличного исполнительного органа Общества, а также Управляющая организация обязуется оказывать Обществу услуги в области управления Обществом согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора от 30.06.2015 № 7V00-FA026/01-014-002-2015 предусмотрено, что с момента передачи полномочий Управляющей организации, те положения устава Общества, которые посвящены единоличному исполнительному органу Общества, на период действия договора применяются только в отношении Управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора от 30.06.2015

№ 7V00-FA026/01-014-002-2015 Управляющая организация в части осуществления полномочий единоличного исполнительного органа обязана, в том числе: принимать все необходимые меры к надлежащему выполнению функций единоличного исполнительного органа Общества для достижения уставных целей Общества (подпункт 1); действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (подпункт 2); обеспечивать выполнение принятых от имени Общества обязательств (подпункт 3); представлять интересы Общества во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также третейских судах со всеми процессуальными правами, предоставленными стороне и участнику процесса (подпункт 15) и др.

В круг обязанностей Управляющей организации в части оказания услуг в области управления, помимо перечисленных в пункте 3.4.2 договора от 30.06.2015 № 7V00-FA026/01-014-002-2015, также входит организация работы по правовому обеспечению деятельности Общества, включающая в себя: организацию работы по разработке проектов договора по различным направлениям финансово-хозяйственной деятельности Общества; организация работы по разработке локальных нормативных актов, иных документов правового характера; организация судебной работы в Обществе, осуществление контроля и проведение консультаций по вопросам претензионно-исковой работы Общества; правовая экспертиза процессуальных документов, связанных с защитой прав и законных интересов Общества; организация учетной работы в отношении документов правового характера: д оговоры, претензии, материалы уголовных, гражданских, административных и иных дел с участием Общества, иные документы и информация; осуществление работы по анализу и обобщению результатом претензионно-исковой работы, практики рассмотрения судами отдельных категорий дел; правовое сопровождение проверок Общества, проводимых контрольно-надзорными органами, в том числе организация обжалования принятых такими органами актов проверок; предоставление письменных и устных правовых консультаций и заключений по вопросам деятельности Общества (подпункт 5 пункта 3.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 30.06.2015 № 7V00- FA026/01-014-002-2015 стоимость каждого этапа оказания услуг по настоящему договора составляет 8 956 495 руб. с учетом НДС.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц,

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Кодекса".

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей распределение судебных издержек между участвующими в деле лицами (в частности расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь), не следует, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей отнесена к категории судебных расходов.

Судом установлено, что АО "Владимирские коммунальные системы" заявило о взыскании 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя ФИО1, которая согласно трудовому договору 01.01.2016

№ 73/2016 принята на работу в ПАО "Т Плюс" (организацию, осуществляющую функции единоличного исполнительного органа заявителя) на должность юрисконсульта (впоследствии старшего юрисконсульта), что следует из поименованных выше приказов о приеме на работу и переводе работника на другую работу от 01.01.2016 № 73-к,

от 29.02.2016 № 228-к, от 30.12.2016 № 485-к.

В судебном процессе представитель ФИО1 пояснила, что подготовка исковых заявлений и иных правовых документов в рамках

ведения дела в суде, участие в судебных заседаниях входит в круг ее должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах заявленные расходы на оплату услуг представителя не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка АО "Владимирские коммунальные системы" на дополнительное соглашение от 28.11.2016 № 1 к договору оказания юридических услуг от 21.1.2016 № U021-FА045/02-014/0001-2016/7V00- FA043/01-013/0002-2016, признана судом несостоятельной.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения, договор об оказании юридических услуг дополнен пунктом 6.4 следующего содержания: после получения исполнителем поручения клиента о представлении его интересов в суде, все иные соглашения и договоренности сторон, связанные с ведением этого судебного дела, утрачивают силу.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 августа 2016 года.

Между тем, условия данного дополнительного соглашения не изменяют правовую природу взаимоотношений АО "Владимирские коммунальные системы" и ПАО "Т Плюс" и не свидетельствуют о прекращении обязательств единоличного исполнительного органа по представлению интересов АО "Владимирские коммунальные системы" в судебных инстанциях. Более того, из буквального толкования пункта 1 дополнительного соглашения и, соответственно, пункта 6.4 договора об оказании юридических услуг следует, что его условия касаются конкретного судебного дела.

На основании изложенного, заявление АО "Владимирские коммунальные системы" о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 101, 106, 110 (частью 2), 112,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова