Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малицким В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8566/2017 по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 1133300001163, ИНН 3329999430; адрес: 600017, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Мира, д. 29) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №34 (ОГРН 1033302207718, ИНН 3305018209; адрес: 601907, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Белинского, д. 11В) о взыскании 56 131 руб. 52 коп. (с учетом уточнения), в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее - Фонд, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №34 (далее – Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании 56 040 руб. 86 коп. задолженности по оплате взносов на капительный ремонт.

Определением суда от 25.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением суда от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец заявлением от 12.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме
43 598 руб. 10 коп., пени в сумме 12 533 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Стороны явку представителей в заседание суда 13.12.2017 не обеспечили.

13.12.2017 от сторон в материалы дела поступило мировое соглашение, подписанное от имени Фонда (истец) – представителем ФИО1 действующим по доверенности от 28.09.2017, с одной стороны, и от имени Учреждения (ответчик) – представителем ФИО2 действующей по доверенности от 09.01.2017 , с другой стороны, заключенное в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса о нижеследующем:

«1. По соглашению ответчик признает задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, в рамках заявленных исковых требований в сумме 43 598 руб. 10 коп., а также пени в сумме 12 533 руб. 42 коп.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в сумме
56 131 руб. 52 коп. в срок до 31.01.2018.

3. Государственная пошлина в размере 2 245 руб. уплаченная истцом возвращается ему в следующем порядке:

- из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1122 руб. 50 коп.

- ответчик возмещает истцу оставшуюся часть государственной пошлины в размере 1122 руб. 50 коп.

4. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу
№А11-8566/17.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Владимирской области.

Сторонам известны последствия неисполнения мирового соглашения, предусмотренные ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

13.12.2017 от сторон в материалы дела поступило заявление об утверждении настоящего мирового соглашения в отсутствие их полномочных представителей. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями
59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1121 руб. (в связи с уточнением исковых требований). Оставшаяся сумма государственной пошлины согласно условиям мирового соглашения относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 71, 138-141, частями 1 и 2 статьи 150, статьями 151, 176, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №34, в соответствии с которым:

2. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в сумме
56 131 руб. 52 коп. в срок до 31.01.2018.

3. Государственная пошлина в размере 2 245 руб. уплаченная истцом возвращается ему в следующем порядке:

- ответчик возмещает истцу оставшуюся часть государственной пошлины в размере 1122 руб. 50 коп.

4. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца.

Производство по делу № А11-8566/2017 прекратить.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» из федерального бюджета государственную пошлину в 1121 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2017 №56.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение. Подлинное платежное поручение от 18.05.2017 №56 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается из федерального бюджета частично.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий один месяца.

Судья Е.В. ФИО3