Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Плодовый" (602209, Владимирская область, Муромский район, с. Якиманская Слобода,
ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства должника,

в судебном заседании приняли участие:

ФНС России: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт УФНС России по Владимирской области (доверенность от 12.01.2015 сроком действия по 01.12.2015, паспорт),

установил следующее.

По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области
(г. Владимир) (далее – ФНС России, уполномоченный орган) определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2005 возбуждено производство по делу № А11-8598/2005 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Плодовый" (Владимирская область, Муромский район, с. Якиманская Слобода) (далее – СПК "Плодовый", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.10.2005 СПК "Плодовый" признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства, открыто конкурсное производство. Определением от 27.10.2005 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 28.05.2007 в связи с выявлением в ходе проведения конкурсного производства должника имущества, упрощенная процедура прекращена, введена общая процедура банкротства.

Определением от 23.03.2011 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Плодовый", новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее –
ФИО4).

Определением от 24.02.2012 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим СПК "Плодовый" утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением от 16.01.2014 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим СПК "Плодовый" утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением от 28.07.2015 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Плодовый", новым конкурсным управляющим СПК "Плодовый" утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Срок конкурсного производства должника продлен определением арбитражного суда от 20.08.2015 на один месяц – до 27 сентября 2015 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 01.10.2015.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда 01.10.2015 не явился, представил в материалы дела ходатайство от 30.09.2015 № 14, в котором просит обязать арбитражного управляющего ФИО6 передать документы, печати, материальные ценности должника, а также документы конкурсного управляющего СПК "Плодовый"; продлить срок конкурсного производства
СПК "Плодовый" на шесть месяцев. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что завершить процедуру конкурсного производства в срок не представилось возможным, поскольку до настоящего времени предыдущим конкурсным управляющим СПК "Плодовый" ФИО6 не осуществлена в установленном порядке передача материальных ценностей и документации должника, что препятствует надлежащему осуществлению полномочий ФИО1, как действующим конкурсным управляющим. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что на рассмотрении арбитражных судов первой и апелляционной инстанции находятся споры о признании за ЗАО "Выбор" права собственности на 13 объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику. При этом ФИО1 пояснил, что после рассмотрения судами указанных споров и вступления соответствующих судебных решений в законную силу, конкурсный управляющий приступит к работе по реализации имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

Представитель ФНС России поддержал ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении
СПК "Плодовый", при этом считает необходимым продлить срок конкурсного производства должника на три месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает ходатайство в отсутствие конкурсного управляющего должника по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на осуществление конкурсным управляющим соответствующих действий по процедуре согласно пунктам 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсное производство в настоящее время не может быть завершено по объективным причинам, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, письмо арбитражного управляющего ФИО6 от 30.07.2015, письмо конкурсного управляющего ФИО1 от 27.08.2015 № 01, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу № А11-4769/2015, реестр недвижимого имущества СПК "Плодовый", иные документы.

Данные документы свидетельствуют о необходимости осуществления конкурсным управляющим дальнейших действий по процедуре в целях ее завершения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего, при этом продлить срок конкурсного производства должника согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве на три месяца – до 27 декабря 2015 года.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что определение о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Требование ФИО1 об обязании арбитражного управляющего ФИО6 передать документы, печати, материальные ценности должника не является предметом судебного разбирательства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с данным требованием в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, а также, руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Продлить срок конкурсного производства сельскохозяйственного производственного кооператива "Плодовый" (Владимирская область, Муромский район, с. Якиманская Слобода) на три месяца – до 27 декабря 2015 года.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 17 декабря 2015 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 57, тел. <***>, 47-23-41, 47-23-54, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

3. Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61, пунктом 3
статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий Т.В. Рыбакова

Судьи Д.А. Батанов

В.Ю. Гиндулина