Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство от 02.04.2018 № 12 финансового управляющего гражданина ФИО2 (дата рождения: 07.10.1954, место рождения: г. Судогда Владимирской области, адрес регистрации (место жительства): 601352, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) Шелухи А.К.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО3 - ФИО3 лично, паспорт, ФИО4 (по устному ходатайству в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверение адвоката № 1156), установил.

По заявлению гражданина ФИО2 определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2017 возбуждено производство по делу № А11-8758/2017 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2017 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий должника в ходатайстве от 02.04.2018 № 12 просил продлить процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 сроком на шесть месяцев, в связи с необходимостью оспаривания сделки с имуществом.

Должник в отзыве от 01.04.2018 указал, что ФИО3 было известно о том, что на момент выдачи займа ФИО2 не являлся собственником земельного участка, расположенного: Владимирская область, г. Судогда,
ул. Заречная, д. 7; вышеуказанный земельный участок не являлся обеспечением займа ФИО3; документы на земельный участок были переданы кредитору для подтверждения цели получения денежных средств (для организации и ведения предпринимательской деятельности). Кроме того, следует отметить, что у ФИО2 не было намерений причинить какой-либо вред кредиторам, в том числе ФИО3, либо иным лицам. А также необходимо отметить, что ФИО2 не имел намерений скрыть какое-либо имущество или сделки с имуществом. Для подачи в Арбитражный суд Владимирской области заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 обратился за данными услугами к юристам. При подготовке данного заявления, юристы при анализе сделок с недвижимым имуществом использовали федеральный ресурс - «Единый государственный реестр недвижимости» (Выписку из ЕГРН в отношении ФИО2). В данном ресурсе данная сделка не была отражена, собственником вышеуказанного земельного участка должник не являлся. Следует отметить, что ФИО2 на момент обращения в Арбитражный суд Владимирской области полагал о том, что с момента заключения договора дарения земельного участка прошло более трех лет, а сам договор дарения у должника отсутствовал.

ФИО3 в возражениях от 03.04.2018 пояснила, что по отношению к кредитору ФИО6 гражданин ФИО2 действовал и действует недобросовестно. А именно: при подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) (05.09.2017 возбуждено производство по делу) не указал в качестве кредитора ФИО3 Исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 10.08.2017. Не знать об имеющемся долге либо просто забыть о нем ФИО2 не мог. При получении денежных средств в долг в расписке указал и передал правоустанавливающие документы на земельный участок в г. Судогде. Заверил кредитора ФИО3, что в случае его неплатежеспособности, она может получить обратно долг путем реализации земельного участка. Однако данный земельный участок отчудил, долг не выплатил. Об отчуждении «фактически переданного в залог имущества» ФИО3 в известность не поставил. Об отсутствии в собственности у ФИО2 какого-либо имущества, в том числе и земельного участка, ФИО3 стало известно от судебного пристава-исполнителя. ФИО2 намеренно скрыл от суда и управляющего информацию о проведенных сделках с имуществом. Должник ФИО2 скрыл от судебного пристава-исполнителя информацию о наличии счета(ов), с которого(ых) в последствии финансовым управляющим были списаны денежные средства более 64 000 руб., хотя пункт 11 постановления о возбуждении исполнительного производства обязывает предоставить судебному приставу-исполнителю информацию по счетам. При отсутствии денежных средств гражданин ФИО2 изыскивает в своем скудном бюджете 25000 руб., которые перечисляет на счет Арбитражного суда на финансового управляющего, а также на оплату госпошлины по делу. А ведь эти «денежки» ФИО7 вполне мог направить на погашение кредиторской задолженности перед ФИО3 Заявление ФИО2 о признании его банкротом направлено на то, чтобы избежать ответственности за уклонение от выплаты кредиторской задолженности, что в свою очередь является злоупотреблением права. Целями законодательства о банкротстве является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов. На основании изложенного просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом). Ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на осуществление финансовым управляющим соответствующих действий по процедуре согласно пунктам 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, реализация имущества в настоящее время не может быть завершена по объективным причинам.

Представленное ходатайство свидетельствует о необходимости осуществления финансовым управляющим дальнейших действий по процедуре в целях ее завершения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2 и продлить срок реализации имущества гражданина согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве на шесть месяцев – до 10 октября 2018 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

продлить срок реализации имущества гражданина ФИО2 на шесть месяцев – до 10 октября 2018 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24 сентября 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда
по адресу: <...>, кабинет № 59,
телефон справочной службы <***>, факс <***>, телефон помощника судьи (4922) 47-23-43, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества гражданина.

Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://www.my.arbitr.ru).

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

При направлении дополнительных документов в адрес арбитражного суда указать номер дела и фамилию судьи.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Ю.А. Исакова