Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Шпагиной С.А. (до объявления перерыва) и секретарем судебного заседания Лаврентьевой Г.В. (после окончания перерыва), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфор" (место нахождения: 600000, г. Владимир, ул. Чайковского, д. 44б; ОГРН 1043301807086)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Фирма "Флора" (место нахождения: 600033, г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4; ОГРН 1023301287360)

о взыскании 1 334 540 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца – Суворова А.Ю. (генеральный директор, по протоколу от 02.07.2009 № 1), Конкиной О.А. (по доверенности от 05.10.2011, сроком действия один год);

от ответчика – Щербакова А.А. (по доверенности от 01.11.2011, сроком действия один год);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сфор" (далее – ООО "Сфор") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО

ОБЩЕСТВА "Фирма "Флора" (далее – ЗАО "Фирма "Флора") суммы неосновательного обогащения в размере 1 334 540 руб. 13 коп.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился и просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме (отзыв на иск от 07.11.2011 без номера).

Истец, в целях определения объема, стоимости и качества выполненных ООО "Сфор", но не оплаченных ЗАО "Фирма "Флора" работ, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы (ходатайство без даты и номера и уточнения к нему от 12.12.2011 без номера и от 13.12.2011 без номера). Проведение экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно- консультативное бюро" и поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) определить объем выполненных работ по капитальному ремонту помещений (литер А, помещение № 72 площадью 16,7 кв.м, помещение № 73 площадью 15,3 кв.м, помещение № 74 площадью 4,07 кв.м, помещение № 75 площадью 14,5 кв.м) и здания столовой (литер Е) по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4;

2) определить стоимость выполненных работ по капитальному ремонту помещений (литер А, помещение № 72 площадью 16,7 кв.м, помещение № 73 площадью 15,3 кв.м, помещение № 74 площадью 4,07 кв.м, помещение № 75 площадью 14,5 кв.м) и здания столовой (литер Е) по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4;

3) определить качество выполненных работ по капитальному ремонту помещений (литер А, помещение № 72 площадью 16,7 кв.м, помещение № 73 площадью 15,3 кв.м, помещение № 74 площадью 4,07 кв.м, помещение № 75 площадью 14,5 кв.м) и здания столовой (литер Е) по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4;

4) определение стоимости устранения брака выполненных работ по капитальному ремонту помещений (литер А, помещение № 72 площадью 16,7 кв.м, помещение № 73 площадью 15,3 кв.м, помещение № 74 площадью 4,07 кв.м, помещение № 75 площадью 14,5 кв.м) и здания столовой (литер Е)

по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, в случае, если он будет установлен;

5) определить какие виды работ, содержащиеся в акте о приемке выполненных работ от 25.06.2011 № 1 на сумму 5 600 009 руб., подписанном сторонами, относятся к работам по капитальному ремонту помещений (литер А, помещение № 72 площадью 16,7 кв.м, помещение № 73 площадью 15,3 кв.м, помещение № 74 площадью 4,07 кв.м, помещение № 75 площадью 14,5 кв.м) по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, а какие виды работ, содержащиеся в указанном акте, относятся к работам по капитальному ремонту здания столовой (литер Е) по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4.

Ответчик в отношении удовлетворения данного ходатайства возразил, полагая, что в рамках заявленных требований отсутствуют основания для назначения строительно-технической экспертизы (возражения на ходатайство без даты и номера и дополнения к ним без даты и номера). При этом ЗАО "Фирма "Флора" указало, что в случае удовлетворения ходатайства истца в качестве экспертного учреждения предлагает частное учреждение "Владимирское бюро судебной экспертизы" и просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) соответствует ли объем и стоимость выполненных работ, указанных в двустороннем акте о приемке работ от 25.06.2011 формы № КС-2, фактически выполненным работам на объекте – помещение столовой по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер "Е"?

2) если не соответствует, определить фактические объемы и стоимость выполненных работ на объекте – помещение столовой по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер "Е";

3) имеются ли указанные в двустороннем акте о приемке работ от 25.06.2011 формы № КС-2 работы, не относящиеся к объекту – помещение столовой по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер "Е". Если да, то какой их объем и стоимость?

4) соответствует ли качество выполненных на объекте – помещение столовой по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер "Е",

работ требованиям СНиП? Если не соответствует, то определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков.

В ответ на обращения суда общество с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро" и частное учреждение "Владимирское бюро судебной экспертизы" проинформировали о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, а также об экспертах, которым она будет поручена, и их профессиональных данных (письма от 12.12.2011 № 722 и от 12.12.2011 № 16.1/11-оз соответственно).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и назначить по делу строительно- техническую экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро", экспертам Романовой Г.Е. и (или) Глущук Л.А., и (или) Семенову А.С.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, арбитражный суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) определить объем, стоимость и качество выполненных работ по капитальному ремонту помещений № 72 площадью 16,7 кв.м, № 73 площадью 15,3 кв.м, № 74 площадью 4,07 кв.м, № 75 площадью 14,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер А;

2) определить объем, стоимость и качество выполненных работ по капитальному ремонту здания столовой, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер Е;

3) определить какие виды работ, содержащиеся в акте о приемке выполненных работ от 25.06.2011 № 1 на сумму 5 600 009 руб., подписанном сторонами, выполнены в помещениях № 72 площадью 16,7 кв.м, № 73 площадью 15,3 кв.м, № 74 площадью 4,07 кв.м, № 75 площадью 14,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер А;

4) определить какие виды работ, содержащиеся в акте о приемке выполненных работ от 25.06.2011 № 1 на сумму 5 600 009 руб., подписанном сторонами, выполнены в здании столовой, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер Е;

5) в случае наличия недостатков выполненных в помещениях № 72, № 73, № 74, № 75, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер А, работ, определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков;

6) в случае наличия недостатков выполненных в здании столовой, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер Е, работ, определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 17, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью

"Владимирское экспертно-консультативное бюро", расположенному по адресу: 600009, г. Владимир, ул. Мира, д. 39, экспертам Романовой Г.Е. и (или) Глущук Л.А., и (или) Семенову А.С.

2.Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- определить объем, стоимость и качество выполненных работ по капитальному ремонту помещений № 72 площадью 16,7 кв.м, № 73 площадью 15,3 кв.м, № 74 площадью 4,07 кв.м, № 75 площадью 14,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер А;

- определить объем, стоимость и качество выполненных работ по капитальному ремонту здания столовой, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер Е;

- определить какие виды работ, содержащиеся в акте о приемке выполненных работ от 25.06.2011 № 1 на сумму 5 600 009 руб., подписанном сторонами, выполнены в помещениях № 72 площадью 16,7 кв.м, № 73 площадью 15,3 кв.м, № 74 площадью 4,07 кв.м, № 75 площадью 14,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер А;

- определить какие виды работ, содержащиеся в акте о приемке выполненных работ от 25.06.2011 № 1 на сумму 5 600 009 руб., подписанном сторонами, выполнены в здании столовой, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер Е;

- в случае наличия недостатков выполненных в помещениях № 72, № 73, № 74, № 75, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер А, работ, определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков;

- в случае наличия недостатков выполненных в здании столовой, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4, здание литер Е, работ, определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

3.Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подписка должна содержаться в экспертном заключении).

4.Направить в адрес экспертного учреждения для проведения экспертизы из материалов дела копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2011 № 1, акта от 25.06.2011 № 1 о приемке выполненных работ, акта от 19.04.2011 освидетельствования скрытых работ.

5.Обязать стороны представить эксперту иные необходимые для проведения экспертизы документы.

6.Обязать ответчика обеспечить доступ к исследуемым объектам экспертам и полномочным представителям общества с ограниченной ответственностью "Сфор".

7.Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Сфор" произвести оплату расходов по экспертизе непосредственно экспертному органу в самостоятельном порядке.

8.Установить срок для проведения экспертизы – 35 дней с момента получения определения.

9.Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья

ФИО1