Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (место нахождения: 600001, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОЛЬ" (место нахождения: 600028, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 08.11.2012, сроком действия до 31.12.2013);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 09.02.2012, сроком действия три года);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОЛЬ" (далее – ООО "КОНСОЛЬ") об обязании устранить недостатки выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором просит обязать ответчика

безвозмездно устранить выявленные причины образования воды в подвальных помещениях подъездов № 1 и № 6 указанного дома и выполнить: вертикальную гидроизоляцию наружных стен подвала в соответствии с проектом; асфальтовое покрытие площадки благоустройства вдоль главного фасада здания; дренажную систему приямков оконных проемов подвальных помещений в соответствии с проектом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 27.02.2013, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.03.2013 до 16 час. 30 мин., представитель ответчика заявил ходатайство о проведении комплексной строительно-технической экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ходатайство от 27.02.2013 без номера). Просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы" и поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Произвести натуральный осмотр подвальных помещений подъездов № 1 и № 6 жилого дома по адресу: <...>, и установить имеется ли вода на напольной поверхности указанных подвальных помещений;

2. В случае наличия воды произвести взятие проб на предмет исследования в лабораторных условиях и установить состав воды, определив, является ли она преимущественно водопроводной или грунтовой;

3. Ответить на вопрос, предусматривают ли строительные нормы и правила (СНиП), а также градостроительное законодательство, действующие на момент проектирования и строительства жилого дома в <...>, выполнение гидроизоляции фундаментов жилых домов, защищающих от водопроводных вод, то есть потока воды, движущего под давлением;

4. Произвести натуральный осмотр наружной части фундамента подвальных помещений подъездов № 1 и № 6 жилого дома по адресу: <...>, и установить выполнена ли

гидроизоляция данной части фундамента в соответствии с проектом строительства данного жилого дома;

5. Установить, имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика (ООО "КОНСОЛЬ") и наступившими последствиями в виде проникновения воды в подвальные помещения подъездов № 1 и № 6 жилого дома по адресу: <...>.

В материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы" от 21.02.2013 № 36/С, в котором сообщается о возможности проведения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, сроке и стоимости ее проведения, а также об эксперте, которому она будет поручена, и его профессиональных данных.

Представитель истца не возразил в отношении удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу строительно- технической экспертизы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд считает целесообразным назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее

проведение обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы", эксперту Федулову Сергею Александровичу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Произвести натуральный осмотр подвальных помещений подъездов № 1 и № 6 жилого дома по адресу: <...>, и установить имеется ли вода на напольной поверхности указанных подвальных помещений;

2.В случае наличия воды произвести взятие проб на предмет исследования в лабораторных условиях и установить состав воды, определив, является ли она преимущественно водопроводной или грунтовой;

3.Предусматривают ли строительные нормы и правила (СНиП), а также градостроительное законодательство, действующие на момент проектирования и строительства жилого дома в <...>, выполнение гидроизоляции фундаментов жилых домов, защищающих от водопроводных вод, то есть потока воды, движущего под давлением;

4.Произвести натуральный осмотр наружной части фундамента подвальных помещений подъездов № 1 и № 6 жилого дома по адресу: <...>, и установить выполнена ли гидроизоляция данной части фундамента в соответствии с проектом строительства данного жилого дома;

5.Установить, имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО "КОНСОЛЬ" и наступившими последствиями в виде проникновения воды в подвальные помещения подъездов № 1 и № 6 жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 17, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы", расположенному по адресу: 600000, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 13, каб. 219, эксперту ФИО3.

2.Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Произвести натуральный осмотр подвальных помещений подъездов № 1 и № 6 жилого дома по адресу: <...>, и установить имеется ли вода на напольной поверхности указанных подвальных помещений;

2.В случае наличия воды произвести взятие проб на предмет исследования в лабораторных условиях и установить состав воды, определив, является ли она преимущественно водопроводной или грунтовой;

5.Установить, имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО "КОНСОЛЬ" и наступившими

последствиями в виде проникновения воды в подвальные помещения подъездов № 1 и № 6 жилого дома по адресу: г. Владимир, проспект Строителей, 15-е.

3.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подписка должна содержаться в экспертном заключении).

4.Направить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы" для проведения экспертизы следующие документы: технический паспорт на домовладение; рабочий проект - том I часть 2: Основные чертежи марки ГП, том III: Архитектурно-строительные решения ниже отм.0.000, том Х: Наружные сети водопровода и канализации; письмо ООО "АГРОПРОЕКТ" от 23.04.2012 № 16 с приложением (узлы и сечения подвалов); копии актов обследования подвальных помещений от 16.04.2012, от 26.04.2012, от 14.05.2012, от 10.09.2012.

5.Обязать стороны представить эксперту иные необходимые для проведения экспертизы документы.

6.Осмотр объекта исследования проводить с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Квартал" и общества с ограниченной ответственностью "КОНСОЛЬ".

7.Обязать общество с ограниченной ответственностью "КОНСОЛЬ" в пятидневный срок после определения экспертом стоимости экспертизы произвести оплату расходов по экспертизе непосредственно экспертной организации в самостоятельном порядке.

8.Установить срок для проведения экспертизы – два месяца с момента получения необходимых для проведения экспертизы документов.

9.Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

10.Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья

Н.В. Устинова