Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА ВЕЛЕСА», г. Ковров Владимирской области, о принятии обеспечительных мер по делу № А11-8887/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА ВЕЛЕСА» (пр-т Ленина, д. 43, этаж подвал, пом. II, г. Ковров, Влади- мирская область, 601900; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивиду- альному предпринимателю ФИО1 (дер. Ручей, Ков- ровский район, Владимирская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 065 232 руб. 88 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА ВЕЛЕСА» обрати- лось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении заключить договор уступки прав требования (цессии) на условиях согласованных в предвари- тельном возмездном договоре уступки прав по договору цессии от 08.06.2018.

Истец в заявлении от 14.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в качестве возврата в двойном размере задатка полученного по предварительному договору от 08.06.2018, штраф в сумме 6 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за пе-

риод с 04.07.2018 по 14.05.2019 в сумме 65 232 руб. 88 коп.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято.

Рассмотрев заявление об обеспечении исковых требований, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения на данной стадии арбитражного процесса, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не- принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принад- лежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд при- знает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если

имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; веро- ятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким обра- зом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обу- словленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование поданного заявления истец указал, что в материалах дела имеются доказательства недобросовестного поведения ответчика, задаток по предварительному договору не возвращен; в настоящее время уже заключен дого- вор уступки прав требования (цессии) от 04.07.2018 с ФИО2 и 14.08.2018 состоялась государственная регистрация ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости. Дальнейшее неприятие обеспечительных мер приведет к неблаго- приятным последствиям для истца, отчуждению принадлежащего ответчику иму- щества, сокрытию денежных средств.

В данном случае заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждаю- щими необходимость принятия в рамках рассматриваемого дела испрашиваемых обеспечительных мер. Приведенные в заявлении доводы не доказывают, что не- принятие обеспечительных мер может повлиять на исполнение судебного акта по делу. Документов, свидетельствующих о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также возможности причинения значительного ущерба, заявитель не представил.

При этом, наложение ареста на счета, одновременно затрагивает имуще- ственные интересы, как самого должника, так и других его кредиторов, поэтому применение названной меры целесообразно в том случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Довод истца о сокрытии ответчиком денежных средств является предполо- жительной, документально не подтвержден.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд, оценив доводы общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА ВЕЛЕСА» пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья И.В. Кашликов