Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Монострой" (117452, <...>, этаж 2, пом. II, комн. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику – акционерному обществу "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600005, <...>, литер Е) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 512 265 руб. 88 коп., в отсутствии лиц, участвующих в деле, установил следующее.

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2018 возбуждено производство по делу № А11-8902/2018 о признании акционерного общества "Перспектива" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2018
АО "Перспектива" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление о признании АО "Перспектива" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.09.2018.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Монострой" обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику – акционерному обществу "Перспектива" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 512 265 руб. 88 коп. (основной долг – 25 638 782 руб. 76 коп., неустойка – 873 483 руб. 12 коп.), составляющего задолженность должника перед кредитором по договорам поручительства от 15.12.2015 № 3621-П/7, от 17.02.2016 № 3712-П/8, заключенных в обеспечение обязательств по кредитным договорам от 15.12.2015 № 3621-К, от 17.02.2016 № 3712-К, заключенных между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" и
ООО "Стройкомплектация", ООО "Мегалит", с учетом договора уступки прав требований от 06.08.2018 № 3621-У.

Заявлением от 20.11.2018 заявитель уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере
51 925 389 руб. 15 коп. (основной долг – 30 232 918 руб. 13 коп., неустойка –
21 692 471 руб. 02 коп.).

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

23.11.2018 заявителем в материалы дела представлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований от 22.11.2018 в сумме 30 232 918 руб. 13 коп. (задолженность по основному долгу и на начисленным процентам по договорам № 3621 от 15.12.2015, № 3712-К от 17.02.2016, рассчитанная по 05.09.2017), в тоже время просит включить требование в сумме 20 818 987 руб. 90 коп. (неустойка) в реестр требований кредиторов должника.

От ИП ФИО4 в материалы дела поступило заявление (вх. от 27.11.2018) о процессуальном правопреемстве. Заявлением (вх. от 17.12.2018) ИП ФИО4 отказался от ранее заявленного заявления о процессуальном правопреемстве.

От АО "Пром-Актив" в материалы дела поступило заявление (вх. от 17.12.2018) о процессуальном правопреемстве.

АО "Пром-Актив" заявлением уточнил требования и просил заменить кредитора – ООО "Монострой" на правопреемника АО "Пром-Актив" в деле о банкротстве АО "Перспектива" в размере 22 031 946 руб. 19 коп., а также включить в реестр требований кредиторов должника требование в размер 22 031 946 руб. 19 коп.

ООО "Монострой" в письменных пояснениях просил включить требование ООО "Монострой" в сумме 9 774 135 руб. 93 коп. (неустойка) в реестр требований кредиторов АО "Перспектива" и учесть ее отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника. А также отказать АО "Пром-Актив" в процессуальном правопреемстве в полном объеме и отказать во включении требований АО "Пром-Актив" во включении в реестр кредиторов АО "Перспектива" в полном объеме.

Конкурсный управляющий счел включение в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО "Монострой" по неустойке неправомерным. Также ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО "Монострой" в письменных пояснениях указал, что ИП ФИО4 произведено не полное погашение задолженности при процессуальном правопреемстве, соответственно, до момента полного погашения задолженности поручителем, АО "Пром-Актив" (включая и все начисленные неустойки) не произойдет и не может произойти правопреемства в рассматриваемом деле о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель АО "Пром-Актив" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, также ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конкурсный управляющий не возразил относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

ООО "Монострой" возразил против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 17.01.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России в отзыве на требование просил отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Монострой" в размере
26 512 265 руб. 88 коп.

ООО "Монострой" в письменных пояснениях указало, что взыскиваемая неустойка в сумме 9 774 135 руб. 93 коп. не подлежит уменьшению.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях считает, что для целей включения в реестр требований кредиторов АО "Перспектива" необходимо учитывать сумму 26 405 094 руб. 95 коп. (из них 873 483 руб. 12 коп. – неустойки) разделенную на доли:

25 532 611 руб. 83 коп./8 = 3 191 451 руб. 48 коп. (основной долг);

873 483 руб. 12 коп. /8 = 109 185 руб. 39 коп. (неустойка). В отношении удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не возразил.

АО "Пром-Актив" уточнением к заявлению просил заменить кредитора –
ООО "Монострой" на правопреемника АО "Пром-Актив" в деле о банкротстве
АО "Перспектива" в размере 3 191 451 руб. 48 коп. (основной долг),
109 185 руб. 39 коп. (неустойки). Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 3 191 451 руб. 48 коп. (основной долг),
109 185 руб. 39 коп. (неустойки).

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 12.02.2019, 13.03.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Пром-Актив" поддержало заявленные требования с учетом уточнения.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 12.02.2019, 27.03.2019, от 24.04.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Монострой" в ходатайстве просило отложить судебное заседание, в обоснование указал, что до момента вступления в законную силу определения арбитражного суда Владимирской области по делу А11-1898/2018, принятого
7 марта 2019 года, необходимо отложить рассмотрение обоснованности требований АО "Пром-Актив" о включении в реестр кредиторов АО "Перспектива", т.к. вышеуказанные обособленные споры в деле о банкротстве ООО "Стройкомплектация" и АО "Перспектива" имеют идентичные фактические и юридические обстоятельства.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 29.05.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Монострой" в письменных пояснениях указал, что поручительства ООО "ТД Мегалит" являются совместными с иными поручительствами, предоставленными с целью обеспечения возврата задолженности по кредитным договорам, а также что взыскиваемая неустойка не подлежит уменьшению.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 25.07.2019, от 03.09.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Монострой" в ходатайстве от 13.10.2019 просило отложить судебное заседание.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 15.10.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Монострой" в письменных пояснениях указал, что в реестр кредиторов АО "Перспектива" может быть включена задолженность не более 3 766 195 руб. 29 коп.

Ходатайство ООО "Монострой" о частичном отказе и об уточнении, а также заявление о процессуальном правопреемстве АО "Пром-Актив" будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 20.11.2019, от 19.12.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Монострой" в письменных пояснениях поддержал все ранее указанные доводы, указал, что максимально возможный размер требований АО "Пром-Актив", подлежащий учету отдельно в реестре требований кредиторов должника составляет 3 766 195 руб. 29 коп.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 06.02.2020 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях указал, что согласно пп.2 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Следовательно, доли ООО "Мегалиттерра", АО "Перспектива", ФИО5, ООО "Мегалит" распределяются на остальных должников. Таким образом, доля, падающая на каждого из поручителей, составляет 1/4. Согласно приложению № 1 к договору сумма требований к ООО "Стройкомплектация" составляет:

-основной долг - 4 878 180 руб.

-проценты за пользование займом - 158 978,75 руб.

-неустойки - 206 850,94 руб.

Таким образом, с АО "Перспектива" подлежит взысканию сумма долга в размере:

-основной долг - 4 878 180 руб. / 4 = 1 219 545 руб.

-проценты за пользование займом - 158 978,75 руб. /4 = 39 744,68 руб.

-неустойки - 206 850,94 руб. /4 = 51 712,73 руб.

Согласно приложению № 1 к договору уступки № 3621-У от 06.08.2018 г сумма требований к ООО "Мегалит" составляет:

-основной долг - 19 900 000 руб.

-проценты за пользование займом - 427 225,21 руб.

-неустойки - 666 632,18 руб.

-сумма расходов по уплате госпошлины - 66 000 руб.

Таким образом, с АО "Перспектива" подлежит взысканию сумма долга в размере:

-основной долг - 19 900 000 руб. / 4 = 4 975 000 руб.

-проценты за пользование займом - 427 225,21 руб. / 4 = 106 806,30 руб.

-неустойки - 666 632,18 руб. / 4 = 166 658,04 руб.

-сумма расходов по уплате госпошлины - 8 250 руб. (указанная сумма взыскана с каждого из ответчиков по делу № 2-15/2018 от 19.04.2018 г. Муромским горсудом).

Таким образом, общая сумма требований к АО «Перспектива» по двум кредитным договорам составляет:

-основной долг - 1 219 545 руб.+ 4 975 000 руб.= 6 194 545 руб. -проценты за пользование займом - 39 744,68 руб. + 106 806,30 руб. = 141 550,98 руб.

-неустойки - 51 712,73 руб. + 166 658,04 руб. = 218 370,77 руб. -сумма расходов по уплате госпошлины - 8 250 руб.

Также указал, что для определения числа сопоручителей договоры № 3621-П/9 от 10.11.2016 г. и № 3712-П/9 от 31.05.2017 между АКБ "Металлинвестбанк" и ООО "ТД Мегалит" учитываться не должны, поскольку они заключались отдельно от иных поручительств и не в момент предоставления кредита по договору. Ссылки на другие обеспечительные договоры в договорах с ООО "ТД Мегалит" отсутствуют.

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 18.03.2020, от 28.04.2020, от 16.06.2020, от 17.07.2020, от 10.09.2020 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Монострой" в письменных пояснениях поддерживая все ранее указанные доводы в отзывах и письменных пояснениях, полагает, что в любом случае математически максимально возможный размер требований АО "Пром-Актив", подлежащий учету отдельно в реестре кредиторов АО "Перспектива" (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), составит 3 640 027 руб. 11 коп. (задолженность по основному долгу, начисленным процентам, уплаченной госпошлине) и 117 668 руб. 18 коп. (задолженность по начисленной неустойке).

Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 27.10.2020, от 08.12.2020, от 22.12.2020, от 13.01.2021, от 02.03.2021, от 08.04.2021 откладывалось.

От ООО "Поставка бетона" в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

От АО "Пром-Актив" в материалы дела поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления об оспаривании договора уступки права требования от 08.02.2021 № 08.02.2021.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 27.05.2021, от 17.08.2021 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего в письменном пояснении указал на целесообразность приостановления рассмотрения данного обособленного спора до разрешения дела № А11-5514/2021.

От ФИО6 в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве от 31.08.2021.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного требования по существу в настоящем судебном заседании и необходимости отложения судебного заседания в целях всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, а также предоставления в материалы дела дополнительных документов, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отложить судебное заседание по рассмотрению требования.

Известить лиц, участвующих в деле, о том, что новое судебное заседание состоится 19.10.2021 в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 201, тел. <***>, 47-23-74, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Лицам, участвующим в деле представить в материалы дела письменную позицию относительно представленных заявлений.

Заинтересованным лицам обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на право ведениядела о банкротстве, документы об избрании, назначении на должность руководителя и т.п., их копии, паспорта или иные документы, подтверждающие личность представителей).

При невозможности участия представителя заявителя в заседании своевременно направить в арбитражный суд письменное заявление о возможности рассмотрения требования в отсутствие заявителя, а также все истребованные судом документы.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный ресурс "Мой арбитр" http://www.my.arbitr.ru).

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Судья С.В. Кутузова