Определение № А11-9027/12 от 06.11.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Студеная гора" (600001, г. Владимир, ул. Студеная Гора, 14, ОГРН 1123327004404) об обеспечении иска по делу № А11- 9027/2012 по иску

товарищества собственников жилья "Студеная гора", г. Владимир,

к индивидуальному предпринимателю Анесян Арусяк Мясниковне, г. Владимир,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", г. Владимир

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности,

установил:

истец, товарищество собственников жилья "Студеная гора", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Анесян Арусяк Мясниковне, г. Владимир, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – нежилого помещения (автономная крышная котельная), площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 14 и признании права общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В качестве обеспечительных мер истец на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит арбитражный суд запретить индивидуальному предпринимателю Анесян Арусяк Мясниковне совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение нежилого помещения (автономная крышная котельная), площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир,

ул. Студеная Гора, д. 14 и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые регистрационные действия с вышеуказанным нежилым помещением.

В обоснование своего заявления истец указал, что в настоящее время произведена государственная регистрация права собственности за Анесян Арусяк Мясниковной и она, как собственник спорного нежилого помещения сможет осуществлять с ним любые действия, что может привести к невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительных мер судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Испрашиваемые истцом обеспечительные меры непосредственно касаются предмета спора и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, в то же время они не препятствуют заинтересованному лицу (ИП Анесян А.М.) владеть и пользоваться спорным помещением.

Истец обосновал необходимость и целесообразность применения избранных обеспечительных мер.

В целях обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему об обеспечении иска, арбитражный суд счёл целесообразным удовлетворить заявление истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 93, 96, 184, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Запретить индивидуальному предпринимателю Анесян Арусяк Мясниковне совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение нежилого помещения (автономная крышная котельная), площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 14.

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения (автономная крышная котельная), площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 14.

Определение исполняется немедленно.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.