Определение № А11-9074/17 от 06.10.2017 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора

г. Владимир 

"06" октября 2017 года Дело № А11-9074/2017 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном  заседании ходатайство Морева Андрея Валентиновича (г. Владимир) 

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, 

при участии представителей

от ООО "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания" – Пузанова  Д.В., по доверенности от 22.08.2017 сроком действия 3 года; Мочалова К.Н.,  генеральный директор в соответствии с приказом от 26.01.2015 № 1,  протоколом от 23.01.2015 № 2/2015; 

от Управления архитектуры и строительства администрации города  Владимира – Кутковского В.В., по доверенности от 04.04.2017 № 32-21/9;  Костиной С.Н., по доверенности от 04.04.2017 № 32-21/10; Солоухиной Е.В.,  по доверенности от 05.06.2017 № 32-21/31; 

от ООО "Мастер" – представитель не явился, извещены надлежащим  образом, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная  славянская риэлторская компания" (далее – ООО "Р.К. Инвестиционная  славянская риэлторская компания", Общество) обратилось в Арбитражный  суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным приказа  начальника Управления архитектуры и строительства администрации города  Владимира (далее – Управление) от 08.08.2017 № 255-п об отмене действия  разрешения на строительство объекта "Жилищно-гостиничный комплекс.  Административное здание" от 28.05.2015 № 33-RU33301000-107-2015. 

Определением арбитражного суда от 01.09.2017 указанное заявление  ООО "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания" принято,  возбуждено производство по делу № А11-9074/2017. 

В материалы дела от гражданина Морева Андрея Валентиновича (далее  – Морев А.В.) поступило письменное ходатайство (вх. 21.09.2017) о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В предварительном судебном заседании 21.09.2017 представитель  Морева А.В. поддержала указанное ходатайство. 

 В обоснование заявленного ходатайства представитель Морева А.В.  указала на то обстоятельство, что Морев А.В. является участником долевого  строительства дома по адресу: г. Владимир, ул. Музейная, д. 13. 

ООО "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания" прекратило  осуществлять строительство жилого дома по адресу: г. Владимир, 

ул. Музейная, д. 13, и активно ведет строительство жилищно-гостиничного  комплекса на основании ошибочно выданного разрешения на строительство. 

Представитель Морева А.В. пояснила, что строительство дома по  адресу: г. Владимир, ул. Музейная, д. 13, осуществляется на земельном  участке с кадастровым номером 33:22:032033:19, строительство жилищно- гостиничного комплекса – на смежном участке. 

Представитель Морева А.В. полагает, что отказ ООО "Р.К.  Инвестиционная славянская риэлторская компания" в удовлетворении 

заявленного требования позволит Обществу вести строительство жилого  дома по адресу: г. Владимир, ул. Музейная, д. 13. 

ООО "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания" в  предварительном судебном заседании возразило против удовлетворения  заявленного ходатайства, пояснив, что строительство объекта "Жилищно- гостиничный комплекс. Административное здание" осуществляется на  земельном участке с кадастровым номером 33:22:032033:17 по адресу: 

г. Владимир, ул. Подбельского, д. 9.

Управление в предварительном судебном заседании 06.10.2017  поддержало заявленное ходатайство Морева А.В., пояснив, что отмена  разрешения на строительство высвободит финансовые средства Общества и  позволит продолжить строительство жилого дома. 

Суд, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, считает, что  ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об  отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без  самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом 

разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления  (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска  (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, является предотвращение неблагоприятных для него  последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего  лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть  после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон  появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная  взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом). 

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу  является требование о признании незаконным приказа начальника  Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира  от 08.08.2017 № 255-п об отмене действия разрешения на строительство  объекта "Жилищно-гостиничный комплекс. Административное здание" от  28.05.2015 № 33-RU33301000-107-2015, ранее выданного Обществу. 

Исходя из материально-правового содержания требования по  рассматриваемому судом делу и заявленного Моревым А.В. довода в  обоснования своего участия в деле в качестве третьего лица, не  усматривается, что судебный акт по результатам рассмотрения спора может  повлиять на права или обязанности последнего по отношению к Обществу  либо к Управлению. 

При этом предположительные доводы Морева А.В. о вероятном или  возможном наступлении благоприятных для него последствий в случае  отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, не является  основанием для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве  третьего лица. 

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявляя такое ходатайство, Морев А.В. должен  подтвердить наличие основания для его вступления в дело в качестве  третьего лица и представить соответствующие доказательства, что  применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявителем ходатайства сделано не было. 

Спор между ООО "Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская  компания" и Управлением рассматривается в рамках главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, то есть решение будет  вынесено судом только в отношении законности (незаконности) приказа  Управления, что, в зависимости от результата рассмотрения дела, повлечет  соответствующие последствия для ООО "Р.К. Инвестиционная славянская  риэлторская компания" как застройщика объекта "Жилищно-гостиничный  комплекс. Административное здание", расположенного по адресу: 

г. Владимир, ул. Подбельского, д. 9, а не как застройщика многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Музейная, д. 13. 

Таким образом, правовые и процессуальные основания для  удовлетворения ходатайства Морева А.В. отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Судья С.Г. Кузьмина