Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Санаторий «Сосновый бор» (601131, Владимирская область, Петушинский район, пос. Сосновый бор; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601144, <...>) ФИО1 от 24.05.2019 о принятии результатов оценки; об обязании административного ответчика вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в размере, установленном судом по итогам рассмотрения дела,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО2,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Закрытое акционерное общество «Санаторий «Сосновый бор»
(далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) от 24.05.2019 о принятии результатов оценки; об обязании административного ответчика вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в размере, установленном судом по итогам рассмотрения дела.

Представители заявителя в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств не заявил.

Представитель отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств не заявил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленного требования, представил копии постановлений исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.09.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение дня до 04.09.2019 – 16 час. 00 мин.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель: ФИО1, рассмотрев исполнительные производства
№№ 10121/18/33014-ИП, 10120/18/33014-ИП, 10119/18/33014-ИП, 10118/18/33014-ИП, 10117/18/33014-ИП, 10116/18/33014-ИП, 9995/18/33014-ИП, 9994/18/33014-ИП, 9993/18/33014-ИП,
9992/18/33014-ИП, 9991/18/33014-ИП, 9990/18/33014-ИП,
9989/18/33014-ИП, 3733/18/33014-ИП, 3851/18/33014-ИП,
3850/18/33014-ИП, 3847/18/33014-ИП, 70540/17/33014-ИП,
66838/17/33014-ИП, 66414/17/33014-ИП, 66413/17/33014-ИП, 66412/17/33014-ИП, 66411/17/33014-ИП, 66410/17/33014-ИП, 66409/17/33014-ИП, 66408/17/33014-ИП, 66407/17/33014-ИП, 66406/17/33014-ИП, 66405/17/33014-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов исполнительный лист № 2-107/2018
от 10.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 54 139,76 руб., исполнительный лист
№ 2-106/2018 от 10.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 31 961,10 руб., исполнительный лист
№ 2-134/2018 от 10.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 25 612,49 руб., исполнительный лист
№ 2-135/2018 от 10.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 28 613,16 руб., исполнительный лист
№ 2-118/2018 от 10.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 28 483,00 руб., исполнительный лист
№ 2-119/2018 от 10.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 32 174, 56 руб., исполнительный лист
№ 2-113/2018 от 10.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 22 652, 30 руб., исполнительный лист
№ 2-114/2018 от 10.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 19 652, 30 руб., исполнительный лист
№ 2-115/2018 от 10.02.2018, выданный органом; Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 41 776, 08 руб., исполнительный лист
№ 2-116/2018 от 10.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 35 720, 87 руб., исполнительный лист
№2-112/2018 от 10.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 34 789, 17 руб., исполнительный лист
№ 2-108/2018 от 12.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 40 723, 18 руб., исполнительный лист
№ 2-110/2018 от 12.01.2018, выданный органом: Петушинский районный суд, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 141 441, 55 руб., Судебный приказ
№ 2-2163/2017 от 16.11.2017, выданный органом: Судебный участок № 2
г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 294 647, 11 руб., Судебный приказ № 2-2269/2017 от 08.12.2017, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 52 356, 37 руб., Судебный приказ № 2-2270/2017 от 08.12.2017, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 43 027, 65 руб., Судебный приказ
№ 2-2271/2017 от 08.12.2017, выданный органом: Судебный участок № 2
г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 184 015, 26 руб., Судебный приказ от 23.10.2017, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 56 686, 78 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 1 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 99 148, 12 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплата по трудовым правоотношениям, сумма долга 33 518, 08 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 54 297,81 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 41483, 82 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга
18 728, 46 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 33 596, 48 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 32 335, 89 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 13 925, 25 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 34 168, 93 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 2
г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 25 732, 98 руб., Судебный приказ, выданный органом: Судебный участок № 2 г. Петушки и Петушинского судебного района, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 34287, 03 руб., в отношении должника: ЗАО САНАТОРИЙ «СОСНОВЫЙ БОР», адрес: п. Сосновый Бор, Петушинский р-н, Владимирская обл., Россия, 601131, в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 на общую сумму:
1 589 695, 54 руб. вынесла постановление о принятии результатов оценки
от 24.05.2019.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя
от 24.05.2016 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 16.04.2019 № 260/244 об оценке арестованного имущества на сумму 7 278 000, 00 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК Российской Федерации и арбитражных судов - в соответствии со статьями 27, 28 и 33 АПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В силу части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона
№ 229-ФЗ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29
АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из смысла норм Закона № 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и указанных официальных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 находится исполнительное производство
№ 66412/17/33014-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки от 24.05.2019.

В рассматриваемом случае оспаривается акт судебного пристава (постановление о принятии результатов оценки от 24.05.2019), вынесенный при исполнении исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Между сторонами существует спор по поводу исполнения решений суда общей юрисдикции, а не по поводу исполнения постановления о принятии результатов оценки.

Соответственно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя связано с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражным судам неподведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 ноября 2015 года № 50 названный пункт признан не подлежащим применению с 17 ноября 2015 года, однако это вовсе не означает, что изменился правовой подход к определению подведомственности рассматриваемой категории дел и в настоящее время такие дела подведомственны арбитражным судам вне зависимости от того, в рамках каких исполнительных производств судебным приставом осуществляются исполнительные действия.

Кроме того, в сохраняющем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 3342/10 указано, что производство, связанное с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, является завершающей стадией гражданского процесса и регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

Таким образом, в случае если исполнительный документ выдан судом общей юрисдикции либо иным несудебным органом, проверка законности которого относится к компетенции суда общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесенных (совершенных) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании такого исполнительного документа, в любом случае разрешаются только судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла приведенных выше норм АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и приведенных выше правовых позиций высших судебных инстанций, арбитражные суды в любом случае неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При этом в силу статьи 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В рассматриваемом же случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд учитывает положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подведомственности которого оно не относится.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, право на законный суд является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Поэтому прекращение производства по делу свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 150 (пункт 1 части 1), 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Семенова М.В.