Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи		Митрофановой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нецветаевой И. Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
	администрации города Владимира, г. Владимир,
	к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДРОСТЕХ" г.Владимир, третьи лица: 1. Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области, г. Владимир, 2. Государственное учреждение Владимирской области "Футбольный клуб "Торпедо – Владимир", г. Владимир, 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир,
	о взыскании 5 636 540 руб. 26 коп.,
	при участии:
	от истца – ФИО1 – по доверенности от 11.01.2011 № 01-01-08/31 (сроком до 31.12.2011);
	от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 25.01.2011 (сроком на 3 года); от Государственное учреждение Владимирской области "Футбольный клуб "Торпедо-Владимир"- не явился, извещен (почтовое уведомление № 393257); от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО3 – по доверенности от 11.01.2011 №54 (сроком на 3 года);

установил.

Администрация города Владимира, г. Владимир, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДРОСТЕХ", г. Владимир,о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 128 361 руб. 38 коп. за фактическое пользование земельным участком площадью 3 144 кв. м с кадастровым номером 33:22:11098:16, расположенным по адресу: <...> за период с 01.10.2007 по 30.09.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 178 руб. 88 коп. за период с 01.01.2008 по 30.11.2010, а всего 5 636 540 руб. 26 коп.

Определениями суда от 01.02.2010 и 21.02.20011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области, г.Владимир (далее – ФГУ "Земельная кадастровая палата"), Государственное учреждение Владимирской области "Футбольный клуб "Торпедо – Владимир", г.Владимир и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г.Владимир. о окнаком ия не мирнные требования.

Возражения ответчика отражены в отзывах на иск от 31.01.2011, дополнениях к отзыву от 11.03.2011, 23.03.2011.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в отзыве от 10.03.2011 № 09-2683 оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" в отзыве от 19.04.2011 № 2624 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:11098:16 (предыдущий кадастровый номер 33:22:11098:0090), местоположение: <...> декларированная площадь 3144 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - автозаправочная, вид права - государственная собственность, был предоставлен в аренду Фонду Футбольный клуб "Торпедо-Владимир" на основании договора аренды от 03.07.2002 № 6004 (распоряжение от 03.07.2002 № 698-р), является ранее учтенным земельным участком. Также указало, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:11098:16 внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году в соответствии с указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1.Т.Р.-11-02-01, утвержденными 10.04.2001 г, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № 33:22:11098.

ГУ ВО "Футбольный клуб "Торпедо – Владимир", заключение по иску не представило.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и просит поручить ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ФИО4 (<...>) и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить фактические границы земельного участка кадастровый номер 33:22:011098:16 (предыдущий кадастровый номер 33:22:11098:0090), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

2. Расположен ли объект недвижимости – автозаправочная станция стационарного типа, в том числе нежилое здание операторской площадью 42,7 кв.м (имущественный комплекс АЗС), кадастровый (условный) номер 33:22:11098:0090:12701/1:1002а, адрес объекта: <...>, в границах фактического использования земельного участка кадастровый номер 33:22:011098:16 (предыдущий кадастровый номер 33:22:11098:0090). Если да, то определить фактический размер (площадь) земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости (имущественным комплексом АЗС) и необходимого для обслуживания имущественного комплекса АЗС.

Ответчик возражает в отношении назначения судебной экспертизы (письменное мнение от 19.04.2011). В случае удовлетворения судом заявленного ходатайства истца, ответчик просит включить следующие вопросы для эксперта:

1. Определены ли границы земельного участка с кадастровым номером 33:22:11098:16;

2. Можно ли вынести границы земельного участка с кадастровым номером 33:22:11098:16 на местность.

3. Расположен ли объект недвижимости - автозаправочная станция стационарного типа, находящаяся по адресу: <...>, -на земельном участке с кадастровым номером 33:22:11098:16.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Из содержания части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Проведение экспертизы суд поручает эксперту общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ФИО4 (<...>).

Судом определены вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом:

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом судебной экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно производство по нему подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную землеустроительную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ФИО4 (<...>).

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

5. Направить для исследования копии следующих документов:

- кадастровый план земельного участка от 23.12.2010 № 33/201/10-134508 на 2 листах;

- свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2003 серии АБ № 095626;

- технический паспорт на АЗС стационарного типа по адресу: <...> на 11 листах;

- договор аренды земельного участка от 03.07.2002 № 6004 на 8 листах;

- фрагмент топографической съемки информационной базы данных земельных ресурсов г. Владимира с указанием границ земельного участка.

Направленные на экспертизу документы подлежат возврату в Арбитражный суд Владимирской области вместе с заключением эксперта, оформленным в соответствии со статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с подпиской эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Провести экспертизу в присутствии представителей сторон; обязать общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДРОСТЕХ", обеспечить доступ эксперта к объекту исследования.

7. Обязать стороны предоставить эксперту иные необходимые для проведения экспертизы документы.

8. Срок проведения экспертизы установить до 10.06.2011, заключение по экспертизе представить в Арбитражный суд Владимирской области в указанный срок.

9. Предложить администрации города Владимира, г. Владимир, произвести оплату расходов на проведение экспертизы в самостоятельном порядке; документы об оплате представить в арбитражный суд.

10. Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Митрофанова