Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», <...>, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо – администрация города Владимира, г. Владимир,

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 20.07.2015 (сроком на один год);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Соцжилстрой», г. Владимир (далее – ООО «СК Соцжилстрой», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 21.01.2016) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, г. Владимир (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик), об обязании принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:022023:96 площадью 29 368 кв.м и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:022023:96 площадью 29 368 кв.м, расположенного по адресу: <...> посредством замены сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:022023:96 площадью 29 368 кв.м с «объект розничной торговли, кроме встроенных, объект общественного питания, кроме встроенных, объект административного назначения для оказания услуг, конторы (офисы): юридические консультации, страховые, нотариальные и риелторские конторы, туристические агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты, кроме встроенных» на сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:022023:96 площадью 29 368 кв.м «земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки» в период с 7 февраля 2014 года.

Ответчик (ФГБУ «ФКП Росреестра») в возражениях от 05.10.2015 № исх/06661 на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании 28.01.2016 устно пояснил, что полагает спор не подведомственен арбитражному суду.

Третье лицо (администрация города Владимира) в отзыве от 10.12.2015 № 27-07/583 рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8 следующего содержания: «8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Также вышеназванным законом в статью 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены следующие изменения:

1) в части первой слово «арбитражном» исключить;

2) в части пятой слово «арбитражном» исключить.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Исходя из положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ) следует, что в данном законе предусмотрены такие понятия как «суд», «арбитражный суд», «третейский суд».

Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 22.07.2014 года, устанавливалось, что результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Истец (ООО «СК Соцжилстрой») обратился в арбитражный суд с иском об обязании принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:022023:96, площадью 29 368 кв.м, расположенного по адресу: <...> и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:022023:96 с «объект розничной торговли, кроме встроенных, объект общественного питания, кроме встроенных, объект административного назначения для оказания услуг, конторы (офисы): юридические консультации, страховые, нотариальные и риелторские конторы, туристические агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты, кроме встроенных» на «земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки».

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 в котором разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитывая что изменение разрешенного использования земельного участка влечет изменение кадастровой стоимости данного земельного участка, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб., оплаченная по платежному поручению от 24.08.2015 № 174, при подаче искового заявления в суд. Подлинное платежное поручение от 24.08.2015 № 174 возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 17, 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Соцжилстрой», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., оплаченную по платежному поручению от 24.08.2015 № 174 при подаче иска в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Подлинное платежное поручение от 24.08.2015 № 174 возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева