Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Кучиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (600017, <...>; ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» города Владимира (600026, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 2 724 047 руб. 78 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2013 (сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2013 (сроком до 31.12.2013);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» города Владимира о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 01.03.2007, от 01.08.2008 в сумме 2 724 047 руб. 78 коп.

В судебном заседании 04.03.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.03.2013 до 13 час. 30 мин.

В порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ходатайствовал о назначении строительно- технической экспертизы по определению объема, стоимости и качества выполненных работ, производство которой просил поручить обществу с ограничен- ной ответственностью «Владимирской экспертно-консультативное бюро» (600009, <...>) (ходатайство от 14.02.2013 № 1744).

Ответчик представил дополнение от 04.03.2013 № 2539 к ходатайству с указанием вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; доку- менты, необходимые для проведения экспертизы по объекту «водопровод», сметную документацию по объекту «водопровод» и документы по объекту «резервуар чистой воды» (акты выполненных работ формы КС-2, КС-3). Письмен- но пояснил о невозможности проведения судебной экспертизы на объекте «резервуар чистой воды».

Истец в качестве экспертов предложил следующие организации: ООО «Агентство «Эксперт» (<...>); частное учреждение Владимирское бюро судебной экспертизы (<...>); Бюро независимых экспертиз (<...>).

Арбитражным судом в качестве экспертного органа была предложена следующая организация – автономная некоммерческая организация «Центр Судебных Экспертиз» (<...>).

Ответом от 21.02.2013 № 97 Владимирское экспертно-консультативное бюро проинформировало арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, ориентировочных сроках ее проведения (до 60 дней), а также об экспертах, которым она будет поручена, их профессиональных данных, указало, что стоимость данной экспертизы будет определена после изучения материалов дела, осмотра объекта, определения ее объема и категории сложности экспертизы.

Автономная некоммерческая организация «Центр Судебных Экспертиз» письмом от 28.02.2013 проинформировала арбитражный суд о возможности

проведения экспертизы, предварительных сроках ее проведения (20 рабочих дней с момента поступления материалов), а также об экспертах, которым она будет поручена, их профессиональных данных, указала ориентировочную стоимость данной экспертизы.

Письмом от 05.03.2013 № 41/С общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» проинформировало арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения (30 рабочих дней, с момента возможности выполнения земляных работ), а также об экспертах, которым она будет поручена, их профессиональных данных, указало ориентировочную стоимость данной экспертизы.

Ответом от 05.03.2013 № 72 Агентство «Эксперт» проинформировало арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, ориентировочных сроках ее проведения (от 2 до 2,5 месяцев с момента поступления материалов и оплаты за проведение экспертизы), а также об эксперте, которому она будет поручена, его профессиональных данных, указало ориентировочную стоимость данной экспертизы.

Частное учреждение Владимирское бюро судебной экспертизы письмом от 06.03.2013 № 16.1/13-оз проинформировало арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения (до 70 календарных дней), а так- же об эксперте, которому она будет поручена, его профессиональных данных, указало, что стоимость экспертизы будет определена после проведения осмотра объекта исследования.

Ознакомившись с ответами экспертных организации, арбитражный суд полагает возможным поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт», <...>) эксперту ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, уча-

ствующих в деле.

Основываясь на положениях статей 740, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 без номера и даты на сумму 2 596 662 руб. 65 коп., без даты и номера на сумму 9 101 774 руб. 24 коп., без даты и номера на сумму 10 537 534 руб. 52 коп., от 13.11.2009 на сумму 1 180 207 руб. 46 коп., от 18.12.2007 на сумму 1 713 372 руб., от 10.09.2007 № 1 на сумму 111 605 руб. 65 коп., исходя из цены, согласованной сторонами в договоре от 01.03.2007 рег. № 223/07.

Указанный вопрос предложен ответчиком и поставлен в редакции арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт» (<...>, тел. <***>, 8-919- 004-67-90) эксперту ФИО3, имеющему ученую степень кандидата технических наук в области строительных конструкций и архитектуры, стаж работы по данной специальности с 1993 года, опыт судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» с 2003 года

2. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Поставить перед экспертом следующий вопрос: определить объем, стои-

мость и качество работ, выполненных по актам о приемке выполненных

работ формы № КС-2 без номера и даты на сумму 2 596 662 руб. 65 коп.,

без даты и номера на сумму 9 101 774 руб. 24 коп., без даты и номера на

сумму 10 537 534 руб. 52 коп., от 13.11.2009 на сумму 1 180 207 руб.

46 коп., от 18.12.2007 на сумму 1 713 372 руб., от 10.09.2007 № 1 на сумму

11 160 565 руб., исходя из цены, согласованной сторонами в договоре от

01.03.2007 рег. № 223/07.

4. Установить срок проведения экспертизы и представления в арбитражный

суд соответствующего заключения до 31.05.2013.

5. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал»

города Владимира (600026, <...>) в пятиднев-

ный срок после определения экспертом стоимости экспертизы оплатить ее

непосредственно экспертному органу, либо на депозитный счет Арбит-

ражного суда Владимирской области. 6. Направить эксперту из материалов дела копии следующих документов:

1) договор от 01.03.2007 рег. № 223/07 с графиком производства работ –

на 4 листах;

2) протокол разногласий от 01.03.2007 к договору – на 1 листе;

3) акт о приемке выполненных работ без даты и номера на сумму

2 596 662 руб. 65 коп. – на 7 листах;

4) акт о приемке выполненных работ без даты и номера на сумму

10 537 534 руб. 52 коп. – на 4 листах;

5) акт о приемке выполненных работ без даты и номера на сумму

9 101 774 руб. 24 коп. – на 5 листах

6) акт о приемке выполненных работ от 18.12.2007 на сумму

1 713 372 руб. – на 6 листах;

7) акт о приемке выполненных работ от 10.09.2007 № 1 на сумму

11 160 565 руб. – на 4 листах;

8) акт о приемке выполненных работ от 13.11.2009 на сумму

1 180 207 руб. 46 коп. – на 11 листах;

9) Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 на

сумму 1 750 778 руб. – на1 листе;

10) Проект «Судогодский водовод г. Владимира на участке Ново-Петрово-

Сойма» - на 34 листах. 7. Экспертизу провести с участием представителей сторон.

8. Обязать ответчика представить эксперту документы, позволяющие сде-

лать привязку места нахождения осматриваемого объекта к местности;

обеспечить доступ к исследуемому объекту эксперту и уполномоченным

представителям истца.

9. Обязать стороны представить экспертам иные необходимые для проведе-

ния экспертизы документы.

Судья

И.В. Кашликов