Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего гражданки Малистовой Ольги Вячеславовны (дата и место рождения: 20.07.1967, г. Липецк; адрес регистрации: г. Владимир, ул. Горького, д. 131, кв. 24; СНИЛС № 008-356-831 53;

ИНН 332800030911) Кепина Э.И.

По заявлению гражданки Малистовой Ольги Вячеславовны определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2021 возбуждено производство по делу № А11-9263/2021 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 13.10.2021 Малистова О.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кепин Эдуард Иванович, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.04.2022.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в котором ФИО1 указывает на выполнение всех мероприятий в рамках процедуры банкротства. Одновременно просит освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Конкурсный кредитор ФИО2 направила в материалы дела заявление, в котором просит отложить судебное разбирательство на срок не ранее 04.05.2022 в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 11.04.2022 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В заседание суда 11.05.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

От конкурсного кредитора ФИО2 в материалы дела поступило заявление, в котором она представляет свою мотивированную позицию по вопросу о невозможности завершения в настоящее время процедуры реализации имущества в отношении должника и применения в отношении ФИО3 правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств исходя из следующих обстоятельств.

[A1] однако какое-либо имущество у должника не выявлено. Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем, требования кредиторов не погашались. При этом в решении Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.03.2016 по делу № 2-836/2016 указано, со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что Малистова О.В., зная о вступившем в законную силу решении суда, и о взысканной с нее денежной суммы совершает действия, направленные фактически на ухудшении своего финансового положения, а именно: производит сделку дарения доли в праве собственности на одну квартиру и приобретает иную квартиру. Суд также указал, что приобретение квартиры говорит о том, что Малистова О.В. располагала денежным средствами после возбуждения в отношении нее исполнительного производства, однако потратила их на приобретение квартиры, а не на погашение задолженности. Сама сделка по дарению доли носит формальный характер, а возражения стороны ответчиков свидетельствуют о намеренном ухудшении Малистовой О.В. своего финансового состояния, поскольку подтверждением мнимости договора дарения доли в квартире является и то обстоятельство, что данная сделка носит безвозмездный характер, и совершена между лицами, состоящими между собой в родственных отношениях – матерью и сыном (Ройсом Д.А.). В свою очередь в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.06.2016 по делу № 33-2408/2016 указано, что Малистовой О.В. приобретена квартира, что позволяет утверждать о наличии у должника денежных средств для погашения долга, а приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны по сделке дарения доли в праве собственности на квартиру при ее заключении не имели намерения создать соответствующие этой сделке последствия. Судебная коллегия отметила в судебном акте на недобросовестное осуществление должником своих гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку действия Малистовой О.В. были явно направлены на уклонение от исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств.

[A2] наличие/отсутствие денежных средств, принадлежащих должнику, хранящихся на счетах, открытых в банках до 1 июля 2014 года. Следовательно, финансовый управляющий не выяснил, в каких именно банках (иных финансовых учреждениях) находятся данные счета и хранятся ли на них денежные средства, принадлежащие должнику. Для получения указанной информации кредитор считает, что финансовому управляющему необходимо запросить банки, для выяснения наличия счетов, открытых на имя должника и хранящихся на указанных счетах денежных средствах, принадлежащих должнику (35 кредитных учреждений согласно тексту заявления), а также прочие предоставляющие займы финансовые организации (47 организаций согласно тексту заявления).

[A3] основаниях, по которым финансовый управляющий пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д.131, кв.24, является единственным жильем.

С учетом изложенного ФИО2 делает вывод о том, что должник намеренно ухудшал свое финансовое состояние, о чем указано во вступивших в законную силу судебных актах, скрывал и скрывает своё имущество и доходы, не предоставил арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве и финансовому управляющему всю необходимую по делу информацию, в т.ч. о своем имуществе и доходах.

Дополнительно ФИО2 отмечает, что финансовым управляющим не осуществлены мероприятия по установлению наличия у ФИО3 имущества, находящегося по месту жительства должника, не приняты меры, направленные на установление фактов совершения должником сделок с нотариальным удостоверением, а также на наличие в собственности должника ценных бумаг (акций, векселей, закладных, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, коносаментов, облигаций, чеков и

[A4] иных ценных бумаг), в том числе находящихся в депозитах у нотариусов, поскольку они также относятся к имуществу, которое может быть включено в конкурсную массу и реализовано.

При названных обстоятельствах, для целей установления наличия у должника доходов, ФИО2 предлагает финансовому управляющему получить объяснения у ФИО3, проверить данные ей объяснения, а в случае отказа последней или предоставлении ей не надлежащих сведений, принять меры, осуществить необходимые мероприятия, по выявлению имущества ФИО3 и проведению анализа финансового состояния должника, в том числе:

- выяснить место осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности, указанного в видеозаписи;

- запросить предприятия (организации), индивидуальных предпринимателей, расположенных в г. Владимире и занимающихся предоставлением услуг для населения по уходу за волосами (стрижка, завивка, создание причёски, окраска, мелирование и другие виды работ), о трудоустройстве (работе) должника либо о деятельности должника в качестве парикмахера (в статусе самозанятого, ИП, без какого-либо оформления в качестве предпринимателя и пр.), с учетом того, что ФИО3 может оказывать парикмахерские услуги в нескольких местах (сведения о предприятиях (организациях), индивидуальных предпринимателях, расположенных в г. Владимире и занимающихся предоставлением услуг для населения по уходу за волосами (стрижка, завивка, создание причёски, окраска, мелирование и другие виды работ), также имеются в открытом доступе, в сети "Интернет";

- установить размер доходов ФИО3, получаемых за оказание парикмахерских услуг;

- запросить в телекоммуникационных компаниях (операторах сотовой связи) Вымпелком (Билайн), МТС, Мегафон, Теле2, Тинькофф Мобайл, СберМобайл информацию об оформленных за должником абонентских номерах, договорах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором;

- запросить в ПАО "Ростелеком" информацию об оформленных на имя должника договорах, абонентских номерах, договорах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые данным оператором;

- запросить управляющую компанию, осуществляющую управление домом № 131 по ул. Горького - жилищно-строительный кооператив № 149, о денежных средствах, уплачиваемых должником за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

ФИО2 считает, что финансовый управляющий обязан осуществить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в том числе, мероприятия по

[A5] поиску имущества, которое может быть реализовано в рамках банкротства, и иного имущества должника, а также надлежаще провести анализ финансового состояния Малистовой О.В. В свою очередь, должник обязан добросовестно пользоваться своими правами, не допускать злоупотреблений, сообщить суду и финансовому управляющему всю необходимую информацию, сведения. Кроме того, Калинина Л.В. просит суд истребовать с финансового управляющего документы, подтверждающие страхование его ответственности по состоянию на 13.10.2021, т.к. согласно Отчету договор страхования ответственности Кепина Э.И. датируемый 22.12.2021 действует с 23.12.2021, когда как дата назначения финансового управляющего 13.10.2021.

Рассмотрев заявленную кредитором позицию, проанализировав материалы дела, учитывая необходимость предоставления в дело дополнительных документов, арбитражный суд считает необходимым в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Д.А. Батанов