Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области (601010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании с Российского фонда реабилитации больных с нарушением опорно-двигательного аппарата "Остеон-фонд" (601100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании недоимки 605 руб. 54 коп., без вызова сторон, надлежащим образом извещённых о начавшемся судебном процессе, информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением №04-14/5251 о взыскании с Российского фонда реабилитации больных с нарушением опорно-двигательного аппарата "Остеон-фонд" (далее – Фонд) недоимки 605 руб. 54 коп.

Одновременно Инспекция представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Инспекция указала на принятие ею мер по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Фонд отзыв в материалы дела не представил.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Инспекции о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Как видно из материалов дела, у Фонда имеется задолженность по недоимки 605 руб. 54 коп., в том числе недоимка по уплате налога на пользователей автодорог в размере 605 руб. 54 коп.

В отношении рассматриваемой задолженности меры принудительного взыскания к налогоплательщику не принимались.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Инспекция не представила доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области (601010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с Российского фонда реабилитации больных с нарушением опорно-двигательного аппарата "Остеон-фонд" (601100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании недоимки 605 руб. 54 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний-Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук