АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Владимир    

"19" июня  2008  года                                                    Дело №  А11-931/2008-К1-1/67

установил:

истец, ФИО1, г. Нижний Новгород,  обратился в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, открытому акционерному обществу "Турцентр", г. Суздаль (далее – ОАО "Турцентр"), о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Турцентр" от 26.02.2008 в части избрания (назначения) временно исполняющим обязанности генерального директора  ОАО "Турцентр"  ФИО4.

Ответчик в отзыве от 04.05.2008 и дополнительном отзыве от 16.06.2008 на исковое заявление просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, объявлялись перерывы с 10.06.2008 до 8 час. 30 мин. 16.06.2008;  с 16.06.2008 до 13 час. 00 мин. 18.06.2008  и с 18.06.2008 до 16 час. 45 мин. 19.06.2008.

Ответчиком,  ООО "Турцентр" в арбитражный суд было представлено письменное заявление от 12.05.2008 о фальсификации доказательств: письма члена совета директоров ОАО "Турцентр" ФИО2 от 22.02.2008 (вх.№ 59 от 22.02.2008); предложений по сроку представления кандидатур управляющих организаций; предложений члена совета директоров ОАО "Турцентр" ФИО2 от 18.02.2008 (вх.№ 56 от 22.02.2008); сведений о кандидатуре на замещение должности временно исполняющего обязанности генерального директора.

Истец не согласился исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу (протокол судебного заседания от 04.05.2008 - 12.05.2008).

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Процессуальные основания для оставления заявления о фальсификации доказательств без рассмотрения у арбитражного суда отсутствуют.

С целью проверки заявления ответчика о  фальсификации доказательств в судебное заседание были вызваны и допрошены свидетели ФИО5, бывший референт ОАО "Турцентр", и ФИО6, секретарь совета директоров   ОАО "Турцентр" (протокол судебного заседания от 10-19.06.2008).

Однако с помощью свидетельских показаний не удалось однозначно установить факт фальсификации доказательств.

  С целью проверки заявления о фальсификации доказательств ответчик просил назначить экспертизу документа, поименованного как "предложение члена  совета директоров ОАО "Турцентр" ФИО2 от 18.02.2008 о выдвижении кандидатуры на замещение должности временно исполняющего обязанности генерального директора вход. № 56 от 22.02.2008г." с целью определения времени проставления штампа   "Вход. "__"_____200_г." и выполнения графических надписей "56, 22.02.2008г.              Референт ФИО5 ОАО "Турцентр"
(письменное ходатайство от 18.06.2008).

Согласно статьи  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для разъяснения  вопроса принадлежности подписей  конкретному лицу  требуются специальные познания, арбитражный суд считает необходимым  назначить судебную экспертизу.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно производство по нему подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьей 82,  пунктом 1  статьи 144, статьями 145, 147, 161,  184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Когда – 22.02.2006 или позднее на документе "предложение члена  совета директоров ОАО "Турцентр" ФИО2 от 18.02.2008 о выдвижении кандидатуры на замещение должности временно исполняющего обязанности генерального директора вход. № 56 от 22.02.2008г." проставлен штамп   "Вход. № "__"_____200_г." и выполнены графические надписи "56, 22.02.8. Референт (подпись) ФИО5 ОАО "Турцентр".

  - Если штамп и (или) запись сделаны позднее, то когда?

2.Проведение экспертизы поручить Российскому Федеральному центру  судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, <...>).

3.Предоставить эксперту из материалов дела № А11-931/2008-К1-1/67 подлинный документ "предложение члена  совета директоров ОАО "Турцентр" ФИО2 от 18.02.2008 о выдвижении кандидатуры на замещение должности временно исполняющего обязанности генерального директора вход. № 56 от 22.02.2008г."

4.Разрешить эксперту сделать необходимые вырезки из документа.

5.Вопрос об оплате услуг эксперта ответчику решить в самостоятельном порядке.

 6.Срок проведения экспертизы установить до 18.08.2008 (заключение представить в Арбитражный суд Владимирской области в данный срок).

7.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения.

8.Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

   Судья                                                                                         А.А. Белов