Определение № А11-9324/12 от 08.05.2013 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http://vladimir.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Торгашева Игоря Ивановича (г. Владимир; ИНН 332903570299; ОГРНИП 310334018100016)

к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (место нахождения: 600901, г. Владимир, микрорайон Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 153, оф. 1; ИНН 3327109844; ОГРН 1123327001434)

о взыскании 140 000 руб.

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью КЭЧ" (г. Владимир) и общество с ограниченной ответственностью "Строй ВЕК" (Владимир)),

при участии:

от истца – Торгашева И.И. (лично), Додоряна А.С. (по доверенности от 04.10.2012 № б/н, сроком действия один год);

от ответчика – Аносовой М.М. (по доверенности от 16.01.2013, сроком действия до 31.12.2013);

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены;

установил.

Индивидуальный предприниматель Торгашев Игорь Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с

иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - Общество) о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору подряда от 05.06.2012 в сумме 140 000 руб.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, считая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (отзыв на исковое заявление от 11.02.2013 без номера, дополнение к отзыву на исковое заявление от 11.03.2013 без номера).

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определением арбитражного суда от 17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "КЭЧ" (далее - ООО "КЭЧ"), определением от 11.03.2013 - общество с ограниченной ответственностью "Строй ВЕК" (далее - ООО "Строй ВЕК").

ООО "КЭЧ" в отзыве от 12.02.2013 № 166 оставило разрешение спора на усмотрение суда, указав, что каких-либо пояснений по взаимоотношениям истца и ответчика дать не может.

ООО "Строй ВЕК" в отзыве от 18.03.2013 № 5 оставило разрешение спора на усмотрение суда. Сообщило о том, что ООО "Строй ВЕК" осуществляло строительный контроль заказчика за производством работ по договору от 08.06.2012 №1. Предприниматель и его рабочие находились на спорном объекте до 15 августа 2012 года включительно. Как субподрядчик по вышеназванному договору Предприниматель не производил работ. Объем работ, указанный в актах осмотра от 16.08.2012, выполнен Предпринимателем. Данный объем работ не может быть зачтен как исполнение обязательств по договору от 08.06.2012 № 1. После неоднократных устных замечаний Общество самостоятельно приступило к выполнению обязательств только после 16 августа 2012 года.

В судебном заседании от 08.05.2013 представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Быкова Алексея Евгеньевича, указав что явка свидетеля обеспечена.

Представители истца не возразили в отношении удовлетворения данного ходатайства, ходатайствовали о вызове в качестве свидетелей Лобарева Артема Владимировича и Рыжкова Виктора Юрьевича, а также об истребовании доказательств по делу из Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире и из филиала № 16 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО г. Владимир (ходатайство без даты и номера).

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленных ходатайств.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено на данной стадии процесса ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения с учетом положений статей 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства сторон о вызове свидетелей удовлетворены.

В заседании суда в качестве свидетелей были допрошены Быков Алексей Евгеньевич, Иванов Павел Александрович, Лобарев Артем Владимирович, Рыжков Виктор Юрьевич.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что дело не может быть разрешено по существу в данном судебном заседании, и на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отложить судебное разбирательство в целях всестороннего, полного и объективного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отложить судебное разбирательство на 05.06.2013 на 15 час. 30 мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14, каб. № 81-а, телефон помощника – 47-23-61, телефон секретаря – 47-23-47, факс – 42-32-13, e-mail: vladimir.info@arbitr.ru.

2.Предложить сторонам представить дополнительные документы в обоснование своих позиций по спору; принять меры к достижению мирового соглашения (результаты сообщить суду)

3.Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить участие