Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улановской Дарьей Александровной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: проспект Строителей, д. 1-А, офис 2, <...>),

третьи лица:

о признании договора о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014 недействительным,

об исполнении обязательств по договору о развитии застроенной территории, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест- Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: проспект Строителей, д. 1-А, офис 2, <...>)

к администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>);

третьи лица:

3) Министерство культуры Российской Федерации (место нахождения: Малый Гнездиковский пер., д. 7/6, стр. 1,2, г. Москва, ГСП-3, 125993),

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 – представитель (доверенность от 29.03.2018 № 32-21/14);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно- телекоммуникационной сети Интернет;

от третьих лиц: 1) управления архитектуры и строительства администрации города Владимира – ФИО1 – представитель (доверенность 29.03.2018 № 32-21/14);

установил:

администрация города Владимира (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее – ООО "Инвест- Строй", ответчик) об исполнении обязательств по договору о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014, в свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" обратилось к администрации города Владимира с встречным иском о признании указанного договора недействительным.

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву с исковыми требованиями не согласился, указал, что администрация допустила злоупотребление правом, так как заведомо знала, что в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимира" на территории квартала № 22 запрещено возведение каких-либо объектов капитального строительства и, следовательно, в отношении данной территории не могло быть принято решение о ее развитии в соответствии с

Градостроительным кодексом Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика, администрация своевременно не приняла решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в доме № 73Б, расположенном по адресу: ул. Большая Московская в г. Владимире, и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Насветко Владимиру Александровичу. В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении иска отказать, применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.11.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Инвест-Строй" о признании договора о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014 недействительным, с которым администрация г. Владимира не согласилась, сославшись на отсутствие оснований для признаний сделки недействительной.

В судебном заседании представители администрации г. Владимира и ООО "Инвест-Строй" поддержали свои требования и возражения по первоначальному и встречному искам в полном объеме.

Определением от 04.12.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира (далее – третье лицо, управление архитектуры и строительства).

Определением от 12.02.2018 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее – третье лицо, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия).

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия в письменном заключении по существу спора и в судебном заседании через своего представителя пояснила, что проект планировки территории исторического квартала № 22, расположенного в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место "Исторический центр города Владимира", который был разработан ООО "Инвест-Строй", направлялся для рассмотрения и согласования в Министерство культуры Российской Федерации, однако был возвращен на доработку как не соответствующий предъявляемым требованиям.

Определением от 31.07.2018 по ходатайству ООО "Инвест-Строй" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации (далее – Министерство культуры, третье лицо).

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия и Министерство культуры, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Министерства культуры поступило письменное заключение по существу спора.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Инвест-Строй" представило в материалы дела письменное уточнение оснований встречного иска и просило признать договор о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014 недействительным вследствие ничтожности сделки, обязать администрацию города Владимира возвратить денежные средства в сумме 1 120 000 рублей, перечисленные в счет оплаты цены права на заключение вышеназванного договора.

Администрация г. Владимира представила письменные возражения на уточненное встречное исковое заявление.

Ответчик в материалы дела представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов.

Администрация города Владимира и Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира возражают против отложения рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, для представления дополнительных документов, а также для возможного урегулирования спора мирным путем судебное разбирательство откладывается в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – представить дополнительное обоснование доводов и возражений по первоначальному и встречному искам с учетом уточнения требований;

ответчику – представить в суд доказательства направления третьим лицам письменного уточнения и дополнения к встречному иску от 10.09.2018; дополнительное обоснование требований и возражений по первоначальному и встречным искам;

сторонам – принять меры к урегулированию спора;

сторонам, третьим лицам - обеспечить участие полномочных представителей в заседании суда либо сообщить о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Судья И.Ю. Холмина