Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу от 11.09.2012 №02-11/011825 Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600960, <...>) о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (600005, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2 незаконными.

По заявлению закрытого акционерного общества "ВЗЖБК-ИНВЕСТ" (г. Иваново) определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2011 возбуждено производство по делу № А11-9426/2010 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир) (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 31.08.2011 ИП ФИО1 признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 31.08.2011 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 13.09.2012 в арбитражный суд поступила жалоба от 11.09.2012 №02-11/011825 Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (г. Владимир) (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2, согласно которой заявитель на основании пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве),

постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Микулиной Н.Б., выразившиеся пренебрежительном и недобросовестном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель поясняет, что:

1) в отчете конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о своей деятельности по состоянию на 28.04.2012 и на 30.07.2012 отсутствуют сведения о датах проведения в ходе конкурсного производства мероприятий, а именно:

- когда предъявлены требования к третьим лицам ООО "Кентавр" и ООО "Компания "МЕГАЛИТ" о погашении дебиторской задолженности в добровольной порядке;

- когда с ООО "Кентавр" и ООО "Компания "МЕГАЛИТ" подписаны акты сверок;

- когда была осуществлена пролонгация договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2011.

Данные нарушения, по мнению уполномоченного органа, не соответствуют принципу полноты сведений и влекут нарушения прав кредиторов на получение наиболее точной и достоверной информации относительно конкурсного производства ИП ФИО1

2) исходя из отчетов конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 28.04.2012 и на 30.07.2012 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 320 128 руб. 90 коп. В таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указано три дебитора должника:

- ООО "Кентавр" – 150 270 руб. 40 коп.;

- ООО "Компания "МЕГАЛИТ" – 158 100 руб.;

- ЗАО "Стройпласт" – 11 758 руб. 50 коп.;

Документы, подтверждающие сумму долга ЗАО "Стройпласт" отсутствуют.

С ООО "Кентавр" и ООО "Компания "МЕГАЛИТ" подписаны акты сверок по состоянию на 31.12.2011. Также должниками предоставлены гарантийные письма

от 03.02.2012 о погашении задолженности. Но по состоянию на 30.07.2012 дебиторская задолженность ООО "Кентавр" не погашена, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период конкурсного производства по состоянию на 30.07.2012 произошло погашение дебиторской задолженности ООО "Компания "МЕГАЛИТ" в размере 40 000 руб.

Таким образом, уполномоченный орган делает вывод о том, что в течение одиннадцати месяцев конкурсным управляющим ФИО2 не предпринимались действенные меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности. По мнению заявителя, это в нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего. Вместе с тем, ФНС указывает, что затягивание мероприятий по взыскании дебиторской задолженности уменьшает вероятность погашения требований кредиторов, в связи с ростом текущих расходов, что препятствует главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

3) согласно данным уполномоченного органа, у должника ИП ФИО1 было открыто два расчетных счета №<***> в ООО "Владпромбанк" и №40802810100030000376 в филиале АКБ "Легион" (ЗАО) в г. Владимир. Как указывает уполномоченный орган, конкурсное производство должника открыто 25.08.2011. Однако расчетный счет №<***> в ООО "Владпромбанк" закрыт только 12.07.2012, то есть по истечении одиннадцати месяцев после открытия конкурсного производства. Таким образом, уполномоченный орган делает вывод о том, что конкурсным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве по закрытию расчетных счетов должника.

Определением от 19.09.2012 назначено судебное разбирательство по рассмотрению жалобы на 15.10.2012.

Уполномоченный орган и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 15.10.2012 не явились.

В отзыве, представленном в материалы дела, конкурсный управляющий Микулина Н.Б. не согласна с доводами, изложенными в жалобе уполномоченного органа.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает возможным в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить рассмотрение жалобы на более поздний срок с целью предоставления дополнительных документов.

На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 08.11.2012 на 11 часов 15 минут.

2. Заявителю представить дополнительные доказательства нарушений обозначенных в жалобе действием (бездействием) конкурного управляющего прав или законных интересов заявителя ходатайства; представить в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование доводов, изложенных в жалобе, со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, в том числе на законодательство о банкротстве (при наличии таких документов); доказательства своевременного ознакомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника со всеми представленными документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Предложить арбитражному управляющему ФИО2 представить в материалы дела мотивированный отзыв по существу заявленной жалобы с документальным обоснованием своей позиции и ссылками на соответствующие нормы законодательства Российской Федерации, в том числе законодательство о банкротстве; доказательства своевременного ознакомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Явку заявителя и арбитражного управляющего ФИО2 признать обязательной.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных

дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Кроме того, информация о перерывах в судебных заседаниях размещается на доске объявлений в здании арбитражного суда.

Судья Д.А. Батанов