Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 (дата рождения: 28.01.1977, место рождения: г. Иджеван, Армянская ССР, адрес регистрации (место жительства): 601122, <...>, ИНН <***>) ФИО2 о признании мирового соглашения от 23.09.2016, заключенного между должником, ФИО3 и ФИО4, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил, что требование подано с нарушением норм, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в материалы дела не представлены:

доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных
к нему документов ФИО1, заказным письмом с уведомлением о вручении;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования (мировое соглашение от 23.09.2016; документы, подтверждающие заключение (расторжение) брака между ФИО1 и ФИО3).

В связи с указанными обстоятельствами определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 данное заявление было оставлено без движения,
а заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 14.01.2022.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, финансовому управляющему ФИО2 предлагалось представить в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного имущества на дату подачи заявления в арбитражный суд.

Финансовым управляющим были представлены дополнительные документы.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления
без движения в полном объеме не устранены, а именно: в материалы дела
не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования (мировое соглашение от 23.09.2016; документы, подтверждающие заключение (расторжение) брака между ФИО1 и ФИО3).

Также не представлены в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного имущества (квартиры, общей площадью 75,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>; здания, поврежденного пожаром, общей площадью 543,3 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров,
ул. Октябрьская, д. 41) на дату подачи заявления в арбитражный суд.

Определениями от 17.01.2022, от 22.02.2022 установлен новый срок для оставления ходатайства без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием
для установления нового срока для оставления заявления без движения, заявителем
в соответствии с определением от 22.02.2022 не устранены.

Ходатайство о продлении процессуального срока для оставления заявления
без движения от заявителя не поступало.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что имеются основания для установления нового срока для оставления заявления без движения.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 128, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить новый срок для оставления без движения заявления финансового управляющего гражданина ФИО1 (Владимирская область, Петушинский район, г. Покров) ФИО2 до 27.05.2022.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены
в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление
в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении дополнительных документов в адрес арбитражного суда указать номер дела и фамилию судьи.

Судья О.В. Евстигнеева