Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 23.09.2014 № 03-05-07/07966, в котором просит взыскать с Первичной профсоюзной организации работников и студентов Владимирского государственного университета Владимирской областной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации задолженность в сумме 2 028 руб. 35 коп., в том числе налог в сумме 1 820 руб. 35 коп., пени в сумме 208 руб.

Одновременно с заявлением о взыскании задолженности Инспекция представила ходатайство от 23.09.2014 № 03-05-07/07966 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления в суд Инспекция указала на то, что не обратилась в суд в установленный законом срок с заявлением о взыскании с Первичной профсоюзной организации работников и студентов Владимирского государственного университета Владимирской областной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации задолженности, поскольку ею предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, за Первичной профсоюзной организацией работников и студентов Владимирского государственного университета Владимирской областной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации числится задолженность в сумме 2 028 руб. 35 коп., в том числе пени в сумме 1 820 руб. 35 коп., налог в сумме 208 руб.

Инспекция указала, что меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались.

Поскольку Первичная профсоюзная организация работников и студентов Владимирского государственного университета Владимирской областной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации не исполнила обязанность по уплате указанной задолженности, Инспекция 29.09.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной суммы в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с пропуском срока на подачу заявления о взыскании задолженности, установленного данной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.

В части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом, как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О).

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в суд Инспекцией не представлено.

Доводы Инспекции не приняты судом, поскольку они не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (г. Владимир) в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с Первичной профсоюзной организации работников и студентов Владимирского государственного университета Владимирской областной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации задолженности в сумме
2 028 руб. 35 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Н.Ю. Давыдова