Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.Н. Батраковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МИФНС России №9 по Владимирской области ул. Институтская, д.8, г. Александров, Владимирская область ИНН (3301014700) ОГРН (104330330050), к Местная православная организация Приход Свято-Троицкого храма г.Карабаново Александровского района Владимирской области Владимирской Епархии Русской Православной Церкви пл.Торговая, д.6, г.Карабаново, Александровский район, Владимирская область ИНН (3311008671) ОГРН (1033303602716) о взыскании налога, пени и штрафа в общей сумме 34 277 руб. 66 коп.,

без вызова представителей сторон,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

МИФНС России № 9 по Владимирской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Местной православной организации Приход Свято-Троицкого храма г.Карабаново Александровского района Владимирской области Владимирской Епархии Русской Православной Церкви налога, пени и штрафа в общей сумме 34 277 руб. 66 коп.

Одновременно с данным заявлением Инспекция представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на то, что ею предпринимались попытки к привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Определением арбитражного суда от 27.12.2012 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В материалы дела заявитель представил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от своего требования принят арбитражным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами по делу судом не рассматривается в связи с освобождением налоговых органов от её уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Батракова