Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел совместно в открытом судебном заседании заявление от 29.06.2017 общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" (600037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и заявление от 03.07.2017 временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" (600037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 19.06.2017,

в судебном заседании приняли участие:

ООО "Суздальская пивоваренная компания": ФИО2 – представитель (доверенность от 31.01.2017 № 7/2017 сроком действия 1 год, паспорт);

от временного управляющего ООО "Суздальская пивоваренная компания" ФИО1: ФИО3 - представитель (доверенность от 10.04.2017 сроком действия 1 год, паспорт);

ПАО Сбербанк: ФИО4 – начальник отдела защиты интересов банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами юридического управления Владимирского отделения № 8611 (доверенность от 05.06.2017 № 9-ВВБ/7/646-Д сроком действия по 19.09.2019, паспорт);

ФНС России: ФИО5 – заместитель начальника отдела Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (доверенность от 15.11.2016 сроком действия по 13.10.2017, паспорт),

установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания "Антарес" (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2016 возбуждено производство по делу
№ А11-9607/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" (г. Владимир) (далее – ООО "Суздальская пивоварня", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением арбитражного суда от 20.02.2017 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Суздальская пивоварня", временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

В рамках дела о банкротстве ООО "Суздальская пивоварня" временный управляющий должника ФИО1 обратился с заявлением от 03.07.2017, в котором, руководствуясь статьями 15, 34 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), просит признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Суздальская пивоварня", отраженные в протоколе от 16-19.06.2017.

В обоснование заявленного требования временный управляющий должника указал, что проведение первого собрания кредиторов является незаконным ввиду действия в период его проведения обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов. В связи с чем, все решения, принятые по результатам собрания являются недействительными. Кроме того, решения первого собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решений не были учтены интересы кредиторов, являющихся заявителями удовлетворенного ходатайства о принятии обеспечительных мер, а именно: общества с ограниченной ответственностью "Крафт бир селлинг" (г. Владимир), гражданина ФИО7 (г. Москва), гражданки ФИО8
(г. Москва), гражданина ФИО9 (г. Москва), гражданина ФИО10 (г. Владимир), общества с ограниченной ответственностью "Техно-лизинг" (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), Камертон ГМБХ (Федеративная Республика Германия, г. Нюрнберг), Тенентис ГМБХ (Федеративная Республика Германия, г. Нюрнберг), "Активмед Солюшионс Лимитед" (Республика Маршалловы Острова, остров Аджелтэйк, г. Маджуро), общества с ограниченной ответственностью "Драфт проект" (г. Владимир). Нарушение прав выражается в недопущении возможности принятия решений по повестке дня, отличных от принятых решений. На дату проведения собрания кредиторов (16.06.2017) участие в собрании кредиторов приняло менее половины числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 16.06.2017, что в силу статьи 12 Закона о банкротстве влечет признание собрания кредиторов недействительным. Имеющимися кредиторами в отсутствие кворума было принято решение о перерыве в собрании до 19.06.2017. Временный управляющий должника полагает, что объявление перерыва при отсутствии кворума для принятия решения по данному вопросу и продолжение собрания 19.06.2017 не отвечает требованиям статьи 12 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом определением от 07.07.2017 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 02.08.2017.

Кроме того, 7 июля 2017 года ООО "Суздальская пивоварня" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.06.2017, в котором должник, руководствуясь статьями 15, 34 Закона о банкротстве, просит признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Суздальская пивоварня", отраженные в Протоколе от 16-19.06.2017.

В обосновании заявленного требования должник указал, что присутствие уполномоченного органа на первом собрании кредиторов, инициированном ПАО Сбербанк, являлось незаконным. Определением арбитражного суда от 13.06.2017 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Суздальская пивоварня" ФИО1 проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Определения об отмене указанной обеспечительной меры арбитражным судом по состоянию на 19.07.2017 не выносилось. Таким образом, проведение указанного собрания, равно как и участие в нем уполномоченного органа, осуществлялось с явным и намеренным нарушением действующего законодательства о банкротстве, не отвечало ни интересам остальных кредиторов ООО "Суздальская пивоварня", ни целям процедуры. Голосование уполномоченного органа на первом собрании кредиторов, инициированном ПАО Сбербанк, произошло с нарушением требований пункта 8 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2004 № 219 "О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов" (с изменениями и дополнениями). Считает, что первое собрание кредиторов ООО "Суздальская пивоварня" было проведено ПАО Сбербанк с нарушением законодательства, в связи с чем все принятые на нем решения являются недействительными.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 заявление
ООО "Суздальская пивоварня" от 29.06.2017 было оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 24.07.2017 заявление от 29.06.2017 ООО "Суздальская пивоварня" и заявление от 03.07.2017 временного управляющего ФИО1 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 19.06.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению указанных заявлений назначено на 02.08.2017.

В судебном заседании 02.08.2017, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.08.2017, представитель должника поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель временного управляющего поддержал требование, изложенное в заявлении от 03.07.2017.

В отзыве от 03.08.2017 ФИО1 указал, что решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания, так как по состоянию на 16.06.2017 и 19.06.2017 действовали обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 13.06.2017 в виде запрета проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Законом о банкротстве. Таким образом, собрание кредиторов на указанную дату не имело право принимать решения по вопросам, предусмотренным статьей 12 Закона о банкротстве и поставленным на голосование. Также собрание кредиторов было некомпетентно, поскольку созвано и проведено при несоответствии требованиям действующего законодательства, с нарушением норм статей 12, 13 Закона о банкротстве. Пояснил, что у конкурсного кредитора появляется право на созыв и проведение собрания кредиторов только в том случае, если арбитражный управляющий не проводит собрание в течение трех недель по требованию кредитора (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве). В ходе процедуры банкротства ООО "Суздальская пивоварня" действовали обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 19.05.2017 в виде в виде запрета временному управляющему ООО "Суздальская пивоварня" ФИО1 проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Законом о банкротстве. Определением арбитражного суда от 19.05.2017, опубликованным в полном объеме 24.05.2017, данные обеспечительные меры были отменены, в связи с чем у временного управляющего появилась возможность назначения и проведения первого собрания кредиторов должника. Первое собрание кредиторов было назначено на 13.06.2017, о чем имеется публикация в ЕФРСБ от 25.05.2017
№ 1824090. Однако определением арбитражного суда от 13.06.2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему
ООО "Суздальская пивоварня" ФИО1 проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Законом о банкротстве. В результате чего первое собрание кредиторов 13.06.2017 не было проведено. В силу действия судебного акта, запрещающего проводить временному управляющему должника собрание кредиторов, нельзя считать ФИО1 уклонившимся от проведения собрания кредиторов, в связи, с чем у конкурсного кредитора не появилось право на проведение первого собрания кредиторов 16.06.2017 самостоятельно (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве). ФИО1 полагает, что проведя первое собрание кредиторов в условиях действия обеспечительных мер, ПАО Сбербанк злоупотребил правом кредитора на самостоятельное проведение собрания, чем нарушил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в мотивировочной части определения арбитражного суда от 15.06.2017, вынесенного по результатам обращения группы конкурсных кредиторов о запрете проведения ПАО Сбербанк первого собрания кредиторов 16.06.2017, было указано на невозможность дублирования ранее принятых обеспечительных мер, имея ввиду, что запрет на проведение собрания кредиторов распространяется в целом на процедуру банкротства, независимо от инициатора проведения собрания кредиторов. Считает, что определение арбитражного суда от 15.06.2017 в указанной части имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Указал, что решения оспариваемого собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 13.06.2017, были приняты по заявлению группы кредиторов (общества с ограниченной ответственностью "Крафт бир селлинг" (г. Владимир), гражданина ФИО7 (г. Москва), гражданки ФИО8
(г. Москва), гражданина ФИО9 (г. Москва), гражданина ФИО10 (г. Владимир), общества с ограниченной ответственностью "Техно-лизинг" (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), Камертон ГМБХ (Федеративная Республика Германия, г. Нюрнберг), Тенентис ГМБХ (Федеративная Республика Германия, г. Нюрнберг), "Активмед Солюшионс Лимитед" (Республика Маршалловы Острова, остров Аджелтэйк, г. Маджуро), общества с ограниченной ответственностью "Драфт проект" (г. Владимир)). Проведение оспариваемого собрания нарушает права указанных кредиторов, в защиту которых было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, на участие в первом собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня в целях введения в отношении должника процедуры отличной от процедуры конкурсного производства. Решения собрания кредиторов, в том числе по вопросам дальнейшей процедуры, приняты вопреки интересам вышеуказанных кредиторов, чем нарушают права кредиторов. В случае участия в первом собрании кредиторов, чьи требования не были рассмотрены на дату собрания, решения по вопросам, в том числе по вопросу последующей процедуры банкротства, заключения мирового соглашения могли бы быть иными, что в свою очередь значительно могло изменить ход процедуры банкротства. Таким образом, решения, принятые на первом собрании кредиторов, подлежат признанию недействительными как принятые при отсутствии права на принятие решений, то есть в нарушение компетенции собрания кредиторов в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве.

От ПАО Сбербанк в материалы дела поступили возражения от 02.08.2017, в которых Банк сообщил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. При этом в резолютивной части определения арбитражного суда от 13.06.2017 о наложении обеспечительных мер запрет в проведении общего собрания, по мнению ПАО Сбербанк, наложен только в отношении ФИО1, в отношении конкурсного кредитора такого запрета наложено не было. При проведении процедуры наблюдения временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан не допускать необоснованного затягивания проведения необходимых мероприятий. Определением арбитражного суда от 23.11.2016 по делу № А11-9607/2016 рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 11.04.2017. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. Банк считает, что нарушений закона при созыве и проведении первого собрания кредиторов допущено не было. Наличие только предположений об изменении хода процедуры банкротства, в случае, если бы на собрании кредиторов был иной состав участников, не доказывает, что данный факт имел бы место. Кроме того, такие предположения временного управляющего указывают на оказание предпочтения временного управляющего действиям одной группы кредиторов и его желание ограничить в правах иных кредиторов. Также Банк указывает, что заявления временного управляющего и должника не содержат указания на то какие права и каких кредиторов являются нарушенными, а также четких и структурных доводов, почему решения первого собрания кредиторов, созванного Банком, является принятыми за пределами компетенции собрания. ПАО Сбербанк просит в удовлетворении заявлений временного управляющего ФИО1 и ООО "Суздальская пивоварня" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 19.06.2017 отказать в полном объеме.

Представитель ФНС России указал, что представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов 19.06.2017 действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

16.06.2017-19.06.2017 по инициативе ПАО Сбербанк проведено собрание кредиторов ООО "Суздальская пивоварня", на котором приняты следующие решения:

- отклонить отчет временного управляющего;

- не вводить в отношении ООО "Суздальская пивоварня" финансового оздоровления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- не вводить в отношении ООО "Суздальская пивоварня" внешнего управления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- ввести в отношении ООО "Суздальская пивоварня" конкурсное производство и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- не образовывать комитет кредиторов ООО "Суздальская пивоварня";

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении саморегулируемой организации АВАНГАРД;

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего;

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

- не заключать мировое соглашение с ООО "Суздальская пивоварня";

- избрать представителем собрания кредиторов ФИО11;

- о проведении дальнейших собраний кредиторов по адресу: г. Владимир,
пр-т Ленина, д. 36.

ООО "Суздальская пивоварня" и временный управляющий
ООО "Суздальская пивоварня", считая проведенное 16.06.2017-19.06.2017 собрание кредиторов незаконным, а принятые на нем решения недействительными, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования заявителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 19.06.2017 поданы в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве
ООО "Суздальская пивоварня" (временным управляющим ООО "Суздальская пивоварня" ФИО1 и должником), в пределах установленного двадцатидневного срока со дня принятия оспариваемых решений.

В обоснование заявленных требований ООО "Суздальская пивоварня" и временный управляющий ООО "Суздальская пивоварня" ФИО1 ссылаются на то, что собрание проведено ПАО Сбербанк в период действия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2017 по делу № А11-9607/2016 были отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 23.03.2017 по делу № А11-9607/2016, в виде запрета временному управляющему
ООО "Суздальская пивоварня" ФИО1 проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

25.05.2017 временным управляющим ООО "Суздальская пивоварня" на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1824090 о проведении 13.06.2017 в 13-00 первого собрания кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО "Суздальская пивоварня";

2. Принятие решения о введении в отношении ООО "Суздальская пивоварня" финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Принятие решения о введении в отношении ООО "Суздальская пивоварня" внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. Принятие решения о введении в отношении ООО "Суздальская пивоварня" конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

5. Образование комитета кредиторов ООО "Суздальская пивоварня", определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

6. Обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства, или определение иного арбитражного управляющего, или определение Союза СРО СЕМТЭК в качестве саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих, определение иной саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих;

7. Определение дополнительных требований к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего;

8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

9. Заключение мирового соглашения;

10. Избрание представителя собрания кредиторов;

11. Определение места проведения дальнейших собраний кредиторов.

В указанную же дату, 25.05.2017, временным управляющим
ООО "Суздальская пивоварня" было получено требование ПАО Сбербанк от 19.05.2017 № 8611-25-исх/112 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО "Суздальская пивоварня";

2. Принятие одного из следующих решений в соответствии со статьями 73, 74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством:

- о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством:

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов:

3.1. Об образовании комитета кредиторов;

3.2. Определение количественного состава комитета кредиторов:

3.3. Определение полномочий комитета кредиторов;

3.4. Избрание членов комитета кредиторов;

4. Обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, или определение иного арбитражного управляющего, или определение саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих.

5. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. Выбор места проведения дальнейших собраний кредиторов
ООО "Суздальская пивоварня".

8. Выбор представителя собрания кредиторов ООО "Суздальская пивоварня".

Таким образом, из материалов дела следует и ПАО Сбербанк документально не опровергнуто (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что собрание кредиторов 13.06.2017 созвано по инициативе временного управляющего ООО "Суздальская пивоварня".

При этом ПАО Сбербанк направил в адрес лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, уведомление от 30.05.2017
№ 8611-25-исх/140, в котором указал, что в случае непроведения временным управляющим должника ФИО1 собрания кредиторов должника в обозначенный выше срок (13.06.2017), собрание будет проведено ПАО Сбербанк 16.06.2017 в 15-00.

13.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев в рамках дела № А11-9607/2016 ходатайство ООО "Крафт бир селлинг" (г. Владимир), гражданина ФИО7 (г. Москва), гражданки ФИО8 (г. Москва), гражданина ФИО9 (г. Москва), гражданина ФИО10 (г. Владимир), ООО "Техно-лизинг" (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), Камертон ГМБХ (Федеративная Республика Германия, г. Нюрнберг), Тенентис ГМБХ (Федеративная Республика Германия, г. Нюрнберг), "Активмед Солюшионс Лимитед" (Республика Маршалловы Острова, остров Аджелтэйк, г. Маджуро), ООО "Драфт проект" (г. Владимир) о принятии обеспечительных мер, вынес определение о запрете временному управляющему ООО "Суздальская пивоварня" ФИО1 проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, собрание назначенное на 13.06.2017 временным управляющим проведено не было.

16.06.2017 собранием кредиторов ООО "Суздальская пивоварня", проведенным ПАО Сбербанк, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 42,99% голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, было принято решение об объявлении перерыва до 19.06.2017.

19.06.2017 собранием кредитором ООО "Суздальская пивоварня", в котором приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 53,3% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, были приняты оспариваемые решения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 14 названного Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в вышеназванные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

Поскольку собрание кредиторов, созванное временным управляющим по своей инициативе, не было проведено ввиду наличия судебного акта о принятии обеспечительных мер, оснований полагать, что ФИО1 допущено нарушение сроков проведения собрания кредиторов, установленных пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, не имеется.

Собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва лишь в случае, когда арбитражный управляющий незаконно уклоняется от его проведения. Факт незаконного уклонения ФИО1 от указанной обязанности судом не установлен, следовательно, у ПАО Сбербанк не возникло право, предусмотренное пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, на проведение собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов 16.06.2017-19.06.2017, проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку его созыв и проведение осуществлено одним из конкурсных кредиторов должника - ПАО Сбербанк, в то время как в силу статьи 12 Закона о банкротстве подобные действия являются обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу.

Кроме того, ПАО Сбербанк провел собрание кредиторов, несмотря на наличие запрета на проведение собрания кредиторов, установленного судебным актом, чем нарушил требования статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд считает, что ПАО Сбербанк, зная о наличии запрета на проведение собрания кредиторов, действовал неразумно и непредусмотрительно.

ПАО Сбербанк считает, что запрет на проведение собрания кредиторов распространяется только на временного управляющего. Вместе с тем требование суда о запрете проведения собрания кредиторов временным управляющим связано с тем, что обязанность по проведению собрания кредиторов в силу прямого указания вышеназванных правовых норм лежит именно на арбитражном управляющем, при этом ее реализация по буквальному толкованию закона была невозможна по причине действия обеспечительных мер, установленных судом.

Поскольку собрание кредиторов проведено лицом, не имеющим право на его созыв, проведение указанного собрания конкурсным кредитором свидетельствует о нарушении требований Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что на собрании кредиторов 16.06.2017 приняли участие 4 кредитора, обладающие 42,99% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, собрание кредиторов 16.06.2017 было неправомочно принимать решения, в том числе решение об объявлении перерыва.

Поскольку собрание кредиторов от 16.06.2017-19.06.2017 проведено
ПАО Сбербанк с нарушением требований Закона о банкротстве, его решения являются недействительными.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление от 29.06.2017 общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" (г. Владимир) и заявление от 03.07.2017 временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" (г. Владимир) ФИО1 удовлетворить.

2. Признать недействительными решения собрания кредиторов
общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" (г. Владимир) от 19.06.2017.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 15, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья Т.В. Рыбакова