Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от 18.05.2018 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк (600015, <...>, ОГРН <***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" (600037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО Сбербанк – ФИО2 – начальник отдела защиты интересов банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия
с государственными органами юридического управления Владимирского отделения № 8611 (доверенность от 05.06.2017 № 9-ВВБ/7/646-Д сроком действия по 09.09.2019, паспорт);

от конкурсного управляющего ООО "Суздальская пивоварня" ФИО1 –– ФИО3 представитель (доверенность от 01.06.2017 сроком
на 3 года, паспорт);

от ФИО4 – ФИО5 – представитель (доверенность
от 31.07.2017 № 33 АА 1372427 сроком на пять лет, паспорт);

от ФНС России – ФИО6 – заместитель начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (доверенность от 17.09.2018
№ 17-11/10814 сроком по 14.09.2019, паспорт).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания "Антарес" (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2016 возбуждено производство по делу
№ А11-9607/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" (г. Владимир) (далее – ООО "Суздальская пивоварня", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением арбитражного суда от 20.02.2017 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Суздальская пивоварня", временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением от 15.11.2017 ООО "Суздальская пивоварня" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением
от 15.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве ООО "Суздальская пивоварня" в Арбитражный суд Владимирской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (г. Москва) в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк (г. Владимир) (далее – ПАО Сбербанк, заявитель) с жалобой от 18.05.2018 без номера, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в осуществлении процедуры реализации имущества должника по частям без предварительной организации и проведения торгов всем имуществом должника. Заявитель полагает, что закон о банкротстве обязывает конкурного управляющего должника продавать все имущество должника единым комплексом (лотом) и только в случае, если торги по продаже имущества должника единым лотом не состоялись, имущество должника может быть продано по частям. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1 в установленный Законом о банкротстве срок не представил на рассмотрение собрания кредиторов проект положения о продаже имущества должника единым лотом. Вышеуказанные действия конкурсного управляющего ПАО Сбербанк расценивает как недобросовестные и нарушающие права кредиторов должника.

Арбитражным судом определением от 22.05.2018 жалоба оставлена без движения; определением от 25.05.2018 назначено судебное заседание
по рассмотрению жалобы на 25.06.2018.

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве (вход. от 22.06.2018) считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, поскольку нарушение сроков представления собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества отсутствуют. Кроме того, законодательство не предусматривает в императивном порядке реализацию имущества единым комплексом; процедура реализации залогового или незалогового имущества (по частям или единым комплексом) не начата; порядок реализации имущества определяется кредиторами, а не конкурсным управляющим. Просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы от 18.05.2018 без номера
в полном объеме.

Кредитор "Активмед Солюшионс Лимитед" в отзыве (вход. от 22.06.2018) прости отказать в удовлетворении жалобы на неправомерные действия конкурного управляющего; считает, что имущество должника не представляет собой полноценный готовый бизнес; ПАО Сбербанк вводит в заблуждение потенциальных покупателей, что в целом негативно сказывается на инвестиционной привлекательности объекта; настаивая на продаже имущества должника единым лотом, заявитель действует во вред другим (не залоговым) кредиторам ООО "Суздальская пивоварня"; считает, что продажа пивоваренного производства по частям является более эффективным способом реализации имущества должника.

ФНС России в отзыве от 12.07.2018 № 17-11/8002 решение по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Суздальская пивоварня", выразившиеся в осуществлении процедуры реализации имущества должника по частям без предварительной организации и проведения торгов всем имуществом оставляет на усмотрение суда. Указывает на то, что Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего осуществить вначале продажу имущественного комплекса, а в случае признания торгов несостоявшимися, приступить к реализации по частям. Вместе с тем, уполномоченный орган считает доводы ПАО Сбербанк о реализации производственного комплекса, составляющего единый технологический процесс пивоварения, обоснованными и направленными на максимальное получение дохода от продажи имущества. Однако, для определения перечня объектов, образующих единый технологический процесс, условий и порядка его продажи необходимо предоставление мнения конкурсного управляющего по данному вопросу.

В судебном заседании 13.09.2018, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2018, представитель ПАО Сбербанк поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал в отношении удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Представитель уполномоченного органа вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель ФИО4 просит отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении жалобы.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает жалобу
ПАО Сбербанк не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ПАО Сбербанк просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в осуществлении процедуры реализации имущества должника по частям без предварительной организации и проведения торгов всем имуществом должника.

Из материалов дела усматривается, что решением от 15.11.2017
ООО "Суздальская пивоварня" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.12.2017 (сообщение № 2348406), 15.02.2018 (сообщение № 2463934), 20.02.2018 (сообщение № 2478067).

21 января 2018 года ООО "Суздальская пивоварня" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – исполнитель) заключили договора на проведение оценка №№ 17/18, 18/18, 19/18, 243-18.

Отчеты оценщика об оценке имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.03.2018 (сообщения №№ 2534860, 2534864, 2534871, 2534876).

26.03.2018 Сбербанк направил в адрес конкурсного управляющего должника Положение о продаже находящегося в залоге у банка имущества.

28.03.2018 конкурсным кредиторам было направлено уведомление
от 28.03.2018 о проведении 12.04.2018 собрания кредиторов ООО "Суздальская пивоварня", в котором по второму вопросу повести дня был указан вопрос
об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Собрание кредиторов от 12.04.2018 признано несостоявшимся в связи
с отсутствием кворума (протокол собрания кредиторов от 12.04.2018, сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 13.04.2018 № 2620812).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

Согласно абзацам 5 – 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В данном случае имущество не представляет собой единый комплекс, требующий особенностей реализации, конкурсным кредитором в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование доводов о целесообразности реализации имущества единым лотом, вероятности того, что в приобретении имущества должника будут заинтересованы крупные инвесторы, которые, кроме того, не лишены возможности участия в торгах при реализации имущества отдельными лотами.

На основании изложенного, жалоба ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении жалобы отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"

Судья Н.А. Илюхина