ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
______________________________________________
и назначении дела к повторному предварительному заседанию
г. Владимир
"08" апреля 2008 года Дело № А11-966/2008-К1-15/76
Судья | И.Н. Бутина | |||||
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску | сельскохозяйственного | |||||
производственного кооператива "Сновицы", Владимирская область, Суздальский район, | ||||||
с.Сновицы | ||||||
к | обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-М", Владимирская область, | |||||
Юрьев-Польский район, п.Энтузиаст | ||||||
о | признании недействительным учредительного договора ООО "Прометей" в части | |||||
передачи имущества СПК "Сновицы"; признании недействительным договора | ||||||
присоединения ООО "Прометей" к ООО "Энтузиаст-М", признании недействительным | ||||||
зарегистрированного права собственности ООО "Прометей" на недвижимое имущество; | ||||||
признании права собственности СПК "Сновицы" на недвижимое имущество; обязании | ||||||
УФРС по Владимирской области внести запись в ЕГРП о прекращении права | ||||||
собственности ООО "Прометей" и о регистрации права собственности СПК "Сновицы" | ||||||
на недвижимое имущество | ||||||
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора | ||||||
Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, | ||||||
г.Владимир | ||||||
при участии: | от истца – ФИО1, по доверенности от 03.03.2008 (сроком на | |||||
3 года); ФИО2, председатель СПК "Сновицы" | ||||||
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.02.2008 (сроком на 1 год); | ||||||
ФИО4, генеральный директор (протокол совместного собрания учредителей от | ||||||
11.01.2008); | ||||||
от третьего лица – ФИО5, по доверенности № 5 от 17.01.2008 (сроком до | ||||||
31.12.2008) | ||||||
установил:
Истец, сельскохозяйственный производственный кооператив "Сновицы", Владимирская область, Суздальский район, с.Сновицы, обратился в арбитражный суд Владимирской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-М", Владимирская область, Юрьев-Польский район, п.Энтузиаст, о признании недействительным учредительного договора ООО "Прометей" в части передачи имущества СПК "Сновицы"; признании недействительным договора присоединения ООО "Прометей" к ООО "Энтузиаст-М"; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Прометей" на недвижимое имущество; признании права собственности СПК "Сновицы" на недвижимое имущество; обязании УФРС по Владимирской области внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ООО "Прометей" и о регистрации права собственности СПК "Сновицы" на недвижимое имущество.
В судебном заседании 01.04.2008 представитель ответчика заявил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей.
В качестве арбитражного заседателя ответчик предложил привлечь к осуществлению правосудия по настоящему делу ФИО6 – начальника юридического отдела открытого акционерного общества "Турцентр".
Истец возражений по существу ходатайства не представил.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2008 для представления истцом кандидатуры арбитражного заседателя.
В качестве арбитражного заседателя истец предложил привлечь к осуществлению правосудия по настоящему делу ФИО7 – юрисконсульта, аудитора (по совместительству) общества с ограниченной ответственностью "Аудит-консультационный центр "Консуэло".
Рассмотрев ходатайства по предложенным кандидатурам арбитражных заседателей, суд не установил наличия обстоятельств, при которых данные кандидатуры не могут участвовать в качестве арбитражных заседателей в рассмотрении настоящего дела. В связи с этим, арбитражный суд привлекает арбитражных заседателей ФИО6 и ФИО7 к осуществлению правосудия по настоящему делу.
Одновременно, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не готово к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, арбитражный суд счел необходимым назначить дело к повторному предварительному заседанию.
Руководствуясь статьями 133, 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Привлечь к рассмотрению дела арбитражных заседателей ФИО6 и ФИО7
2. Назначить дело к повторному судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 апреля 2008 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 57, телефон помощника <***>; факс – <***>.
3. Истцу – уточнить исковые требования и их правовые основания; представить учредительный договор ООО "Прометей"; подтвердить свой правовой статус.
Ответчику - представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений; учредительный договор о создании ООО "Прометей"; договор присоединения ООО "Прометей" к ООО "Энтузиаст-М".
Третьему лицу - представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений; дела правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимого имущества.
Лицам, участвующим в деле – явку полномочных представителей в повторное предварительное судебное заседание признать обязательной.
4. Настоящее определение направить лицам, участвующим в деле, и арбитражным заседателям.