Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокофьева Алексея Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 18.03.2019 по делу № А11- 9818/2019, в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель: Межрегиональное территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, при участии в судебном заседании представителей: от взыскателя – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от заявителя – Филичкина И.А., ордер № 170369, в судебном заседании 15.03.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.03.2021 до 13 час. 05 мин., установил следующее:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее по тексту – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прокофьеву Алексею Михайловичу (далее по тексту – ИП Прокофьев А.М., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка

от 07.10.2016 № 1231-Ф за период с 28.07.2016 по 30.06.2019 в сумме 1 714 226 руб. 87 коп., пеней, начисленных за период просрочки с 11.08.2016 по 10.07.2019, в сумме 464 446 руб. 87 коп.

В обоснование иска истец указывал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2016 № 1231-Ф (земельный участок с кадастровым номером 33:22:034024:502), задолженность ответчика по арендной плате с 28.07.2016 по 30.06.2019 составляет 1 714 226 руб. 87 коп., за несвоевременное внесение арендной платы предъявлены ко взысканию пени, предусмотренные пунктом 6.2 договора.

Решением суда от 18.03.2019, вступившем в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Прокофьева А.М. в пользу МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 714 226 руб. 87 коп., пени в сумме 200 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 32 142 руб.

В обоснование заявленного ходатайства должник указал на тяжелое материальное положение, указал, что не осуществляет предпринимательскую деятельность, снят с учета 03.08.2020. Пояснил, что по расчетному счету открытому в АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК», начиная с 03.08.2020 не осуществляется финансовых операций, доходов способных единовременно погасить задолженность перед МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях начиная с начала 2020 года не имеется.

ИП ФИО1 представил в материалы дела: выписку АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» в отношении расчетного счета за период с

01.01.2020 по 04.08.2020, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 04.08.2020 № 566506883, справку от 17.12.2020 о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, справку о выплатах за период от 17.12.2020 № 101-20-001-1075-9903.

Предприниматель пояснил, что исполнить решение суда единовременно и в полном объеме не имеет возможности.

Взыскатель в отзыве от 16.02.2021 № 33-ЕК/2695 просил суд отказать в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений взыскателя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его

исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал

требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные должником доводы, учитывая представления доказательств невозможности единовременно исполнить судебный акт, учитывая позицию взыскателя, суд считает возможным предоставить ИП ФИО1 рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2020 по делу № А11-9818/2019 сроком на 5 месяцев.

Суд не находит оснований для предоставления отсрочки и рассрочки платежа на более длительный срок, принимая во внимание длительный характер неисполнения судебного акта, непринятие своевременных и достаточных мер по погашению задолженности при наличии источников и резервов для ее погашения, учитывая гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне. Предоставление рассрочки сроком на 54 месяца значительно ущемит права взыскателя, суд принимает во внимание, что взыскана задолженность по арендной плате за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, исковое заявление подано в суд 17.07.2019, судом решение о взыскании задолженности и пеней вынесено 18 марта 2020 года, вступило в законную силу 22.06.2020, до настоящего времени (по состоянию на 22.03.2021) не исполнено. Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание, что должник значительный период времени фактически не исполнял решение суда. Кроме того, срок предоставления рассрочки на 54 месяца документально не обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 171, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2019 по делу № А11-9818/2019 сроком на 5 месяцев с 22.03.2021, по следующему графику:

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья З.В. Попова